天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
传统战略思维则是在现有的产业结构环境下设法寻找空隙，或者通过进一步降低成本、提高质量，把对手比下去，最好永远踩在脚下。
由此，我们不难看出：破坏性思维立足于发现新市场，信奉的是“最好的竞争是摆脱竞争”
，是“不战而屈人之兵”
。
传统战略思维信奉的则是“设法做得比对手更好，从而战胜他们”
。
两种思维，两种行动，两种结局。
在市场定位方面，传统战略思维专注于市场细分的传统工具，通过一些常规的细分指标（如性别、收入、地理位置等）来划分市场，试图由此确立主攻方向；破坏性思维的市场思路则是：通过痛点顺藤摸瓜找到相应的服务对象，根据痛点分析，设计并推出高度针对顾客问题的解决方案，尽可能造成极度顾客体验，而不论这些服务对象属于什么样的细分市场。
在产出逻辑方面，破坏性思维认为，只要是顾客问题解决方案要求的，不论产品与服务是什么样的“怪物”
“四不像”
都无所谓；传统战略思维则认为，企业的产品和服务要遵守产业规范，不能轻易破坏“圈子里的规矩”
。
除了上述差异以外，破坏性思维和传统战略思维最根本的一个区别是：破坏性思维认为，通过痛点甄别与定位找到有价值的潜在市场，是一切经营工作的源头和根本依据。
有了这个源头与依据，企业完全可以突破现有的资源条件，或者说，现有的资源条件完全不构成实现创新的约束或障碍。
但传统战略思维显然不是这样的，“看菜吃饭”
、量入为出永远是某些人的信条。
这样的思维约束的确阻碍了大量企业的突破性发展，使其长期陷入经营被动而难以自拔。
在破坏性思维和跨界思维的基础上形成延伸价值主张
所谓延伸价值主张，就是针对基础服务对象以外的其他对象所提出的价值主张。
为什么要构建延伸价值主张？原因主要包括以下三点。
1．扩张关系领地
所谓关系领地，是指企业与各类服务对象中全部个体对象的关系总和。
显然，每延伸一次服务对象，不论这类对象包含的具体规模有多大，企业都将增加其服务对象的总规模。
在互联网时代，顾客不仅是企业的衣食父母，更确切地说，他们也构成了企业资源。
在为顾客服务的过程中，企业将同时获取顾客的有关信息。
按照大数据理论，当信息数量达到一定规模时，这些信息本身就具有了难以估计的经济价值和社会价值。
而且，它们的价值是独立于企业为顾客提供的产品或服务的价值之外的。
因此，关系领地是决定未来企业生存与发展舞台大小的重要因素，甚至是决定性因素。
互联网的发展也为企业实现延伸价值主张提供了强有力的物质条件，其基本方式，就是通过形形色色的线上平台，将各类延伸服务对象（当然也包括基础服务对象）以极低的成本和极高的效率组合起来。
2．形成耦合消痛效应
耦合消痛效应也可以简单理解为“1+1＞2”
效应。
由于基础服务对象和延伸服务对象可能存在某种关联，比如后者是前者的服务商，因此，企业提出延伸价值主张，为延伸服务对象提供高价值服务时，将导致基础服务对象连带受益。
比如，一个交易服务平台，把基础服务对象定位为买者（如淘宝的买家），其延伸服务对象不仅有卖家（服务于买方），还包括第三方物流机构（服务于买卖双方）、融资机构（服务于买卖双方）、培训机构（服务于买卖双方）。
上述基础服务对象与延伸服务对象之间的关联，使得它们在各自痛点被缓解或消除时，能够对消除或缓解其他对象的痛点做出贡献。
这就是耦合消痛效应。
耦合消痛效应虽然不能扩张企业的关系领地，但可以强化领地的牢固性，为平台黏性提供独特和难以替代的支撑。
3．支持盈利来源创新
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！