天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
我有两个未成年的女儿，相信我，我知道公平的重要性。
但在某些事情上，公平性和交易性思维是行不通的。
一个人能做的善事有限吗？仁慈的力量有限吗？我的快乐会削弱你的快乐吗？
已故经济学家阿尔伯特·欧·赫希曼对这些问题多有思考。
他指出，如果爱或公共精神被视为稀缺资源，可以耗尽，成为罕见的东西，那么吝啬就是合乎逻辑的反应。
但是，他写道：
首先，这些资源的供应量很可能通过使用而增加，而不是减少；其次，这些资源如果没有使用，就不会保持完好无损，这就好比说外语或弹钢琴的能力，倘若不用，就荒废了。
道德资源如果不使用，便易于萎缩、枯竭。
道德资源用则进，废则退。
如果把彼此的支持当成交易，支持就会减少；如果主动提供支持，支持就会增加。
将欲取之，必先予之。
此乃正道。
此时此刻，我们生活的社会在某种程度上已经原子化。
社区过去提供的一些服务，如托儿、互相照应、看护老人等，都外包给了私人机构。
这样做，服务可能更细致，社区共同体意识却淡漠了。
我们把自己看作孤独的演员。
这使得我们成为孤立的个体，愈加无力。
因为联系，真正的联系，很重要。
我们是有这方面的数据的。
我读过许多研究报告，其中有一项我最喜欢，题目是《社会关系和对普通感冒的易感性》，这标题起得毫无罪恶感。
研究人员所做的是找来几百人作为实验对象，研究他们有多孤独，然后，进行有那么一点点残忍的实验，将他们曝露于有感冒病毒的环境中。
研究人员首先按照社交网络指数对所有实验对象评级：
这些关系包括与配偶、父母、公婆或岳父岳母、子女、其他亲密家庭成员、亲密邻居、朋友、同事、同学、志愿者同伴（如慈善或社区工作同伴）、无宗教信仰团体成员（如社交、娱乐或专业团体成员）和宗教团体成员的关系。
每种类型的关系被分配1分（可能的得分为12分）。
受访者如果至少每2周（亲自或通过电话）与某类关系中的某个人交谈一次，即可获得1分。
好吧，我知道你做过这样的问卷调查。
我得了5分。
嗯，也许我应该在人际关系方面多加努力。
你猜怎么着——你与外界的联系越紧密，生病的可能性就越小。
人际关系少于3个的被调查者患感冒的概率超过60%；有四五个紧密关系的被调查者患感冒的概率略高于40%；而那些拥有6个或更多关系的被调查者患感冒的概率略高于30%。
如果你有6个或更多的社会角色，你生病的可能性是只有3个社会角色之人的一半。
一项对近7000名成年人进行了为期9年的跟踪调查发现，在这段时间里，社会关系最不密切之人死亡的可能性是社会关系最密切之人的2倍多。
孤独会要了你的命。
这是为什么呢？有几个原因。
首先是压力缓冲（Stressbuffering）的概念。
如果面临压力事件，拥有社会网络的支持可以帮助你分担压力。
这种方式颇为值得关注。
重要的不是支持是否真正存在，而是对获得支持的感觉是否存在。
没错，就是这样。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！