天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
，HarvardJournalofAsiaticSyudies，Vol.66，No.1，2006.
[183]关于对“副文本”
的考察，参见《中国近代早期的出版、文化与权力》第三章，对职业文学批评家在一般出版市场与科举出版市场中的作用的考察，可参见上书第四章，但交叉论述的情况也很常见。
[184]梅尔清在对英语国家20年来的印刷史研究的综述中也注意到其他一些表现。
例如，她发现一些研究图版的汉学家们也会关注图文间的关系，这些与图像共生的文字也属于批注的范畴。
他如马安兰在“strueubliLateMinga”
一文中，借助对序言与点评在修辞性用语方面的变化来考察大众阅读社会的形成过程。
［美］梅尔清：《印刷的世界：书籍、出版文化和中华帝国晚期的文化》，载《史林》，2008（4）。
[185]国内学者对这一问题在理论上所做的一些阐释，可参见王兵：《清人选清诗与清代诗学》序，黄卓越撰，北京，中国社会科学出版社，2011。
[186]参见MeyerHealtHarpham（eds.），AGlossaryofLiteraryTerms，ublishing，2009，pp.364-365.
[187]关于这点，参见克利福德、马库斯的《写文化：民族志的诗学与政治学》一书的多处论述。
克利福德和马库斯认为，如果将人类学成果看作一种“写作”
（“文本化”
）的话，那么，毫无疑问，它势必会借助于当代文学批评的基本话语。
马库斯还提到，这种“文学理论”
的一个主要驱力，“便是将文学批评转化进一种具有更大包容面的文化批评”
。
参见JamesCliffeeE.Marcus（eds.），WritiidPolitiography，Uyofia，1986，p.262.关于历史学研究的文论化或泛文论化取向，参见林恩·亨特的论述（LynuralHistory，“Introduiversityofia，1989，pp.1-22）。
[188]有关于此，鲍则岳表示他偏向于杜邦索（PeterS.DuPonceau）与卜弼德（PeterA.B）的看法，认为将汉语仅仅看作以“观看”
为主、与声音无关的图像表意文字是一种幼稚的看法，而赞同汉字与其他任何语言一样，只是一个呈示声音的图标设置，是视觉、听觉与意义的组合体。
据杜邦索的看法，从形态上看，中文与西方拼音文字的区别在于，前者使用的是“Characters”
（字符），而后者使用的则是“letter”
（字母）。
参见WilliamG.Boltz，TheinandEarlyDevelopmentoftheeseWritingSystem，AmeritalSociety，1994，pp.1-9.杜邦索对汉字的论述可参见其《汉字的字符及其特征》（ADissetatioureandCharacteroftheeseSystem，1838）一书。
与杜邦索、卜弼德意见一致的还有德范克（JohnDeFrancis），参见JohheeseLaandFantaiversityofHaress，1984.鲍则岳曾专门撰文推重德范克此著。
从话语的设置上看，鲍则岳似并未明确涉入后殖民主义问题的讨论，但正如康奈利在评论鲍则岳的研究时所指出的，普遍主义的语言理论以及语文学与当时的欧洲殖民主义是有关联的，参见Christhery，TheEmpireoftheText：WritingandAuthorityinEarlyImperialham，Ro;LittlefieldPublisher，Inc.，1998，pp.33-34.
[190]参见WilliamG.Boltz，TheinandEarlyDevelopmentoftheeseWritingSystem，p.157.
[191]这也是鲍则岳自觉设置的两个主要分析层次，前者关及“物质材料”
（material），后者关及语言本体（linguistic）。
参见WilliamG.Boltz，TheinandEarlyDevelopmentoftheeseWritingSystem，pp.9-10.
[192]尽管这一提法在英美汉学界并非鲍则岳首创，但由于其突显式的阐述，及对决定文字与书写变化的内在构成的深入揭示，因此从西方当代的汉学研究系脉上看，仍有特定的意义。
[193]MarkEdwardLewis，SanedViolenEarlya，StateUyofNewYorkPress，1900.
[194]关于这个问题的评论，参见Christhery，TheEmpireoftheText：WritingandAuthorityinEarlyImperiala，pp.10-11.
[195]参见MarkEdritingandAuthorityinEarlya，StateUyofNewYorkPress，1999，pp.3-4.
[196]参见MarkEdritingandAuhtorityinEarlya，p.361.这个概念的使用也可参见陆威仪《早期中华帝国：秦与汉》（MarkEdwardLewis，TheEarlyeseEmpires：QinandHan，HarvardUyPress，2007）第九章中有关“文学”
的描述。
[197]需要指出，这样一种观念明显受到了德·赛都关于“书写神话”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！