天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
思想的影响，同时也与海登·怀特的后现代历史叙述学的见解趋同。
德·赛都的论述，参见MicheldeCerteau，L’écrituredeL’histallimard，Chapter1，1975.
[198]参见MarkEdritingandAutorityinEarlya，pp.363-365.
[199]这方面稍早的讨论也可参见王靖宇、倪豪士等人关于中国叙事“虚构化”
的论述，后期的研究注入了更新的理论视野，其讨论也更整体化了。
有些论述也可参见aShuttleworthKraus（ed.），TheLimitsraphy：GenreandNarritiveioricalTexts，Leiden，Brill，1999.
[200]参见DaivdSchaberg，APatter：FormandThoughtinEarlyeseHistraphy，HarvardUyAsiater，2001；DaivdSchaberg，“SongandHistinationinEarlya”
，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol.59，No.2，1999.与史嘉柏等人的观点相近，柯马丁（MartinKern）也有一些关于历史的诗学性建构的讨论，参见［德］柯马丁：《汉史之诗：〈史记〉、〈汉书〉叙事中的诗歌含义》，载《中国典籍与文化》，2007（3）。
[201]对阿尔都塞与福柯理论的阐释，参见Christhery，TheEmpireoftheText：WritingandAuthorityinEarlyImperiala，pp.24-27.
[202]在它处，康奈利又写道：“我希望强调一下我的观点，即文言文的文本权威性并不在于它是某种说出‘真实’的语言，而是它作为语言学上的权威，是通过组成元素的相系方式，内在地被构造出来的。”
Christhery，TheEmpireoftheText：WritingandAuthorityinEarlyImperiala，p.19.
[204]参见Christhery，TheEmpireoftheText：WritingandAuthorityinEarlyImperiala，pp.99-107.
[205]Christhery，TheEmpireoftheText：WritingandAuthorityinEarlyImperiala，p.14.
[206]具体而言，陆威仪的研究就没有更多考虑到文献资料本身带有的事实与虚构的复杂性，以及其间显露的无数细密与重大的缝隙。
在康奈尔的研究中，则多存在一些为其不证自明的要素，比如为凸显其所述统合性与文本整体性的主题而略去了对不同类型的书写士人群体之间差异性，以及士与宫廷权威之间在意识形态选择上的差异性等的考察；与之同时，也没有将权力本身进行内部的分层，以至于简化了“权威”
的概念。
[207]对过度理论化的批评，参见［德］柯马丁：《学术领域的界定——北美中国早期文学研究概况》，见张海惠：《北美中国学：研究概述与文献资源》，583页。
[208]参见Christhery，TheEmpireoftheText：WritingandAuthorityinEarlyImperiala，p.4.
[209]后来的汉学家对此问题也有反思，参见MiylahorityinPre-HanandHan”
，Earlya，Vol.25，2000；Martiure：WritingandAuthorityinEarlya，ByMarkEdwardLewis”
，aReviewIional，Vol.7，2000.
[210]叶维廉对其研究主要集中在“传释”
学的阐述上，参见叶维廉：《中国诗学》，北京，生活·读书·新知三联书店，1992。
[211]Kai-wing-dJohnB.Henderson（eds.），ImaginingBingDoes，Text，aateUyofNewYorkPress，1999.
[212]Tug-I（ed.），ClassiterpretatioicTraditionsiure，NewBrunswisaPublishers，2000.涂经诒稍后编辑出版的同类著作还有：Tug-I（ed.），Iioualge：eseHermeiHistoricalPerspeewBrunswisaPublishers，2004.
[213]PauliephenOwen，andeterson（eds.），abTextsfromEarlyiversityofiaPress，2000.
[214]此后的研究，也可参见Johransmittersaors：entatorsaariesos，HarvardUyAsiaingDoheandWritioHermeidOpeeUyNewYorkPress，2005.此外，还有大量论文。
[215]参见Steveryay：Reading，Exegesis，aiTraditionalfordUyPress，1991，pp.11-13.对“诗言志”
这一概念的进一步研究，也可参见苏源熙在《中国美学问题》中的描述，亦引用了范氏之说。
[217]这种大跨度的比较研究，也可参见JohhestruofOrthodoxyandHeresy：Neo-，Islamic，Jewish，andEarlyPatterns，StateUyofNewYorkPress，1998.
[218]中国学者对韩德森该书的初步介绍，参见陈钢：《文献学与汉学史的写作——兼评韩大伟〈顶礼膜拜：汉学先驱与古典汉语文献学的发展〉》，载《世界汉学》。
2005（1）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！