天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
要寻“金元旧碣”
对于考据之慎重亦与“景物略”
不同。
（六）《隩志》，不知明代何时书，似乎较以上两书稍早。
文中：“天王寺之更名天宁也，宣德十年事也；今塔下有碑勒更名勅，碑阴则正统十年刊行藏经敕也。
碑后有尊胜陀罗尼石幢，辽重熙十七年五月立。”
此段记载，性质确实之外，还有个可注意之点，即辽重熙年号及刻有此年号之实物，在此轻轻提到，至少可以证明两桩事：一、辽代对于此塔亦有过建设或增益，二、此段历史完全不见记载，乃至于完全失传。
（七）《长安客话》：“寺当元末兵火**尽，文皇在潜邸命所司重修。
姚广孝曾居焉。
宣德间敕更今名。”
这段所记“寺当元末兵火**尽”
，因下文重修及“姚广孝曾居焉”
等语气，灾祸似乎所述仅限于寺院，不及于塔。
如果塔亦**尽，文皇（成祖）重修时岂不还要重建塔？如果真的文皇曾重建个大塔，则作者对于此事当不止用“命所司重修”
一句。
且《长安客话》距元末，至少已两百年，兵火之后到底什么光景，那作者并不甚了了，他的注意处在夸扬文皇在潜邸重修的事耳。
但事实如何，单凭文献，实在无法下断语。
（八）《冷然志》，书的时代既晚，长篇的描写对于塔的神话式来源又已取坚信态度，更不足凭信。
不过这里认塔前传有开皇幢，为辽重熙幢之误，可注意。
关于天宁寺的文献，完全限于此种疑问式的短段记载。
至于康熙乾隆长篇的碑文，虽然说得天花乱坠，对于天宁寺过去的历史，似乎非常明白，毫无疑问之处，但其所根据，也只是限于我们今日所知道的一把疑云般的不完全的文献材料，其确实性根本不能成立。
且综以上文献看来，唐以后关于塔只有明末清初的记载，中间要紧的各朝代经过，除金大定易名大万安禅寺外，并无一点记述，今塔的真实历史在文献上实无可考。
文献资料既如上述的不完全，不可靠，我们惟有在形式上鉴定其年代。
这种鉴别法，完全赖观察及比较工作所得的经验，如同鉴定字画金石陶瓷的年代及真伪一样，虽有许多为绝对的，且可以用文字笔墨形容之点，也有一些是较难，乃至不能言传的，只好等观者由经验去意会。
其可以言传之点，我们可以分作两大类去观察：（一）整个建筑物之形式也可以说是图案之概念；（二）建筑各部之手法或作风。
关于图案概念一点，我们可以分作平面及立面讨论。
唐以前的塔，我们所知道的，平面差不多全作正方形。
实物如西安大雁塔，小雁塔，玄奘塔，香积寺塔，嵩山永泰寺塔及房山云居寺四个小石塔……河南山东无数的唐代或以前高僧墓塔，如山东神通寺四门塔，灵岩寺法定塔，嵩山少林寺法玩塔……等等。
刻绘如云冈龙门石刻，敦煌壁画等等，平面都是作正方形的。
我们所知的惟一的例外，在唐以前的，惟有嵩山嵩岳寺塔平面作十二角形，这十二角形平面，不惟在唐以前是例外，就是在唐以后，也没有第二个，所以它是个例外之最特殊者，是中国建筑史中之独例。
除此以外，则直到中唐或晚唐，方有非正方形平面的八角形塔出现，这个罕贵的遗物即嵩山会善寺净藏禅师塔。
按禅师于天宝五年圆寂，这塔的兴建，绝不会在这年以前，这塔短稳古拙亦是孤例，而比这塔还古的八角形平面塔，除去天宁寺——假设它是隋建的话——别处还未得见过。
在我们今日，觉得塔的平面或作方形，或作多角形，没甚奇特。
但是一个时代的作者，大多数跳不出他本时代盛行的作风或规律以外的——建筑物尤甚——所以生在塔平面作方形的时代，能做出一个平面不作方形的塔来，是极罕有的事。
至于立面方面，我们请先看塔全个的轮廓之所以型成。
天宁寺的塔，是在一个基坛之上立须弥座，须弥座上立极高的第一层，第一层以上有多层密而扁的檐的。
这种第一层高，以上多层扁矮的塔，最古的例当然是那十二角形嵩山嵩岳寺塔，但除它而外，是须到唐开元以后才见有那类似的做法，如房山云居寺四小石塔。
在初唐期间，砖塔的做法，多如大雁塔一类各层均等递减的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！