天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
所以，自由的理念在理论上，它是不能够探讨的，但是在实践上呢，它是一个事实。
就是这个人杀身成仁舍生取义，如果没有纯粹理性的这种眼光的话，我们无论如何是理解不了的。
他怎么会做出这种事情来？他不要命了？谁不爱惜自己的生命呢？那么，只有当我们超出自然规律，我们从纯粹理性的“应当”
来理解他，我们才能解释他这件事情。
这件事情不是他躺在**想出来的，站着说话不腰疼；只有他做出来了，所以这才是一个事实。
但是这个事实又是一个理性的事实，它说明了人有自由。
这个自由也不是个经验的事实，它也是个理性的事实。
所以康德说道德律是我们人具有自由的一个“认识的理由”
。
我们凭什么知道我们人有自由呢？就是凭道德律，就是凭事实上有些按照道德律做事的人。
当然很多人说，我们从我们的日常生活也可以看出来啊，在两种可能的选择之间我可以随便选一个，那不就是我的自由吗？但在日常生活中的自由，你总是可以追溯到后面的必然。
比如说你请一个心理学家，或者请一个精神分析学家，请一个生理学家来分析来测量，我们就可以确定他在这个时候之所以选择这个东西，而没有选择那个东西，有一些什么理由，不管是意识也好，还是潜意识的也好，还是心理创伤也好，都可以分析得出来。
所以，日常生活中的自由，都是不自由的。
我们经常也讲，自由都是有条件的，没有绝对的自由。
所有的东西，你以为是自由，其实后面都是有条件的，这个从自然科学的眼光看来没错。
从自然科学的眼光看，一切自由的行为，都是有条件的，那就没有自由了。
从自然科学的眼光看，就不存在自由，自由只是你的一种主观感觉，一种幻觉，任何自由都可以分析，都可以归结为机械的必然律。
但是如果我们换个角度，不从认识的角度来看呢？科学不能解决一切问题，科学不能概括一切，我们换个角度，从实践本身的这样一个角度，从自由本身，它的这个作为实践之所以可能的第一个前提、不能再追溯的前提这个角度来考虑，也就是说，从纯粹实践理性的角度来加以考虑，那我们就可以发现，人是有自由的。
这个自由是没有任何条件的。
否则的话，我们就不会对那些罪犯判刑了。
我们为什么要对一个罪犯判刑？并不是像他的辩护律师说的，他成了罪犯是有很多很多的外在原因，不应该由他自己负责。
律师说得头头是道，所有在座的人都点头，这个孩子从小就失去了父母，然后在街上混大的，受到很多不良的影响，看了一些不良的书，又上网打电脑玩游戏，等等。
你可以举很多的理由，说明他之所以堕落不是因为他要堕落。
但是他犯了了罪呀，他杀了人啊，你能因为这一点就不判他的罪吗？还是要判他的罪。
为什么？这不是从科学，也不是从社会学或者心理学的立场来解释他这些行为，而是从实践的立场：你是一个自由的人，你犯了罪要负责，是你犯的，是你在清醒的情况之下、有理性的情况之下，做的这个事情，你就要负责。
所以，换一个角度来说，人是有绝对自由的。
没有任何理由可以为你开脱。
你杀了人，你就要被判刑，你就要受罚。
你有种种理由，那当然都可以说明一些问题，甚至博得一些人的同情，但是并不因为这种种理由你就没有自由了。
很多人也是跟你一样的，从小受到各种不良的影响，为什么他就没有杀人呢？你难道一定要杀人吗？没有这个必然性的。
你杀不杀人，最终还是取决于你的一念之间，取决于你的自由意志。
你有自由嘛，你有自由你就可能不杀人，当然也可能杀人。
你实际上已经杀了人，但是你本来是可能不杀人的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！