天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
自由意志论者所定义的自由行为，就其本质而言，一定是不受因果律决定的。
当然，在某种程度上，这种自由行为确实也包含偶然性。
在行为人做出选择之前，自由行为一定是不受因果律决定的，就此而言，行为人将如何行使其自由，确实具有一定的偶然性。
但是，这与行为人已经在行使的自由并不矛盾。
真正的对自由的行使，只有在一切都受偶然性支配的情况下才会被排除。
在此情况下，一个事件是不受因果律决定的，行为人也根本没有使用任何力量来决定该事件是否发生。
但是，认为自由意志论者没有理由声称自由的行使只是偶然的，只是不受因果律决定的行为，这一看法显然是错误的。
自由意志论者能够得出的全部结论只有一个：要行使自由，前提是人们的行为必须是不受因果律决定的。
这种把自由的前提解读为自由的全部条件是完全没有道理的。
这么做相当于对自由意志论做出了一个完全没有理由的、断章取义的阐释。
这样解读自由意志论，就好比是霍布斯的兼容主义者了。
他们采用简化的方式，用其他术语来阐述自由的全部含义。
自由意志论者没有道理去做此类事情。
在任何情形下，自由意志论者以这种简化的方式来阐述自由都是愚蠢的。
这类表述与常识中赋予自由以道德责任的道德意义不相符。
常识认为，自由除了包含道德意义，还包含着道德责任。
我们已经看到，常识通过自由这个概念（在此，自由指我们可以控制自己的行为）来解释为什么我们要对自己的行为负责，而不必对被动的认知和欲望负责。
常识的这一解释，既言之有物，也容易理解，可谓有理有据。
根据这一解释，人们要直接负责的是他们的行为，而不是认知和欲望。
因为，我们所能控制的是自己的行为。
任何与人们普遍理解相一致的关于自由的阐释，都一定会认可常识的这一解释，承认它有理有据。
无论我们认为这一阐释成立还是不成立，它作为一种理论，总是有人会主张的。
为什么我们要对不受因果律决定的行为负责，却不必对同样不受因果律决定的欲望负责呢？最明显也是最直接的解释是：我们可以直接控制自己的行为，可是我们却不能直接控制自己的欲望，包括那些不受因果律决定的欲望。
但是，这一解释如果想要更有说服力，最好能进一步阐述自由的内涵，而不是只指出人们的行为是不受因果律决定的。
否则，解释了半天，其实只说了这么一句话：我们要对不受因果律决定的行为负责，而不必对不受因果律决定的欲望负责，理由是不受因果律决定的行为也是行为。
如果把自由的内涵简化为人们的行为可以不受因果律的决定，那么原先对行为的道德责任的明确解释将成为一种等于什么也没说的解释。
同样的论据，也可以用来反对另一种对自由的简化，这就是我们熟悉的相容论的简化。
这种简化并不是自然主义相容论所支持的，而是理性主义相容论所支持的。
这种简化把自由等同于实践理性。
理性主义者试图把自由简化为一种理性行动的能力。
把自由简化为其他概念会产生什么问题应该很清楚。
我们不仅可以在实际行为中运用理性，还可以通过非实际行为来运用理性，比如，在行为发生之前就形成的消极认知和欲望。
我们可以问，为什么作为理性的人类要直接对行为负责，而不必对这些消极的认识和欲望负责？常识再次从自由的角度来回答这个问题。
我们能够直接控制的是那些促成我们行为发生的理性能力的运用，而不是那些促成我们认知和欲望形成的理性能力的运用。
这一解释要想具有说服力，最好能进一步阐述自由的含义，而不是只指出我们是通过行为来运用理性能力的。
否则，解释了半天只相当于告诉我们：我们之所以要对自己的行为负责，因为它们是行为。
这根本就是什么也没解释。
当然，自由不只是实践理性，我们都知道自由是什么。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！