天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
欲望的这一特定因果力量，也就是欲望让我们依照其意志行事的能力。
根据霍布斯的理论，这就是行为的内涵和外延——因为我们有做某事的欲望，我们才努力付诸行动。
但是，这一因果力量对自由意志论自由只起到了威胁的作用，而不是促进自由意志论自由的行使。
毕竟，自由意志论认为，如果这种因果力量以一种足够强大的形式出现，如果我们的欲望预先就因果律地决定了我们的行为，那么我们就没有自由可言。
而在霍布斯的理论中，这种决定我们行为的因果力量构成了我们的行为能力。
因此，如果要行使自由意志论自由，这种因果力量必须是有限的。
这样看来，自由意志论自由是一种不能通过我们的行为能力来行使的自由。
相反，它与因果力量发生冲突，且受到后者的威胁。
但是，作为一种自由观，这却是荒谬的。
对我们来说，任何可能真正拥有的自由——我们真正能够拥有和行使的自由——都必须是能够通过我们的行为来行使的。
这就产生了一个如何行使自由的问题。
看起来，自由意志论不仅混淆了自由和随机性，而且根据自由意志论，自由好像成了一种我们无法通过行为来行使的东西。
但是，真正的自由，任何我们可能直接享受到的自由，都必须是我们可以通过行为来实现的。
在这一点上，一些哲学家可能会怀疑这是否真的是一个问题。
和霍布斯一样，他们都倾向于这一假设：所有的行为都是先前原因的结果，都是先前欲望的结果。
从这一假设出发，他们坚持认为，还需要进一步加以阐明。
剥夺我们行为自由的，不是决定我们行为的先前原因，而是因果决定律。
剥夺我们自由的那种先前原因，是那种“有因必有果”
的先前原因，亦即那种使得我们没有任何机会不按照这一因果律行事的先前原因。
不过可以肯定的是，因果律的影响是有程度之分的。
对于一些“因”
来说，它们的“果”
是必定要发生的。
而对另一些“因”
来说，它们的“果”
可能发生，也可能不发生。
这些“因”
只能决定其“果”
可能会发生而不是必定会发生。
此外，还有一些“因”
，它们的“果”
，很可能是不会发生的。
以吸烟致癌为例。
在某些情况下，一些人吸烟，也许确实会导致他们患上癌症。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！