天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
，它们在“形式上”
是相同的，是客观确定的[805]，它们都以“表现出人类创造的威力”
为标准[806]。
审美价值和其他价值又有区别，其特点是感性形象和社会关系的统一[807]。
此外，还有所谓“伪价值”
（一切客观论、认识论美学都会碰到这一麻烦的问题）：“如果对整个现象的审美评价同该现象的伦理实质相矛盾的话，那么这种评价就不可能是真实的。”
[808]这就是说，审美价值是客观事物的一种（社会）属性，人们对它的评价、体验和感受就是对它的认识；如果人们对它的“认识”
不正确，那是由于个人趣味没有受到“好趣味”
的正确引导，归根结底是由于没有树立正确的伦理观念，因此对它作了不真实的评价（产生了“伪价值”
），但这绝不能动摇价值的客观性。
斯托洛维奇认为，坚持这一点并不会导致人们趣味的单一性，“真，当然只有一种，而且是无个性的。
但同时，达到真的能力不可能不是多样的。”
[809]可见，好的审美趣味除了由它的“真实性”
来决定之外，还要由达到这一真实性的不同途径和形式来决定。
他似乎并没有看出这两个决定因素之间的矛盾。
斯托洛维奇的价值论美学实质上是反映论美学的一种形式。
他已涉及从价值关系（结构）中研究审美的因素，但重点仍在确立那单个对象所固有的抽象物——价值实体。
另外一些价值论美学家则更多地从主客观在审美价值上的统一关系来研究具体的审美特别是艺术问题。
他们更倾向于形式主义方面，在他们的研究中不时地重新提到20世纪20年代的俄国形式主义、布拉格学派以及它们在现代的产物法国结构主义[810]。
他们似乎逐渐意识到，向来被“现实主义”
美学视为死敌的形式主义美学，很可能原来是自己的同胞兄弟；唯一的选择将会是：要康德式的形式主义（“自然科学的”
形式主义，如赫尔巴特和法国结构主义），还是要黑格尔式的形式主义（如布拉格学派，有人早已指出这个学派更接近于黑格尔[811]）？
这一学派的主要代表卡冈（1921—）认为，各门艺术之所以被统称为艺术，“乃是因为它们是再现现实的特殊的——艺术形象的——形式”
[812]，而美学的任务就是研究这种形式的普遍规律[813]。
但这种研究不是建立在单纯自然科学之上，而主要是建立在对整个社会文化系统特别是价值系统的研究上（即必须是属于“社会科学的”
形式）。
艺术本身是一个完整的系统（创作、作品、接受），这个系统正是对社会价值系统的反映，但绝不是机械的摹仿。
“艺术应该同人的现实生活活动同形，即应该不去复制生活，而是再现它的结构……艺术仿效人类生活活动的这种结构。
它首先作为认识现实的特殊的（形象的）方式，但同时是对现实评价的特殊的、形象的方式，是一定的价值系统的确证。”
[814]卡冈正是在艺术作品与现实生活同形或“异形同构”
的意义上，重新解释了车尔尼雪夫斯基的“再现生活”
[815]。
苏联美学界这些最新探讨并未触动作为反映现实的一种特殊形式的艺术概念本身，无非是对“反映”
的对象（客观属性、主客观关系、“系统”
等）作各种规定而已。
斯托洛维奇和卡冈虽然都标榜自己的美学是“价值论”
的，实质上却仍然是形式主义的，其中，价值概念只及于客观的社会关系方面，却没有看到凝聚着全部社会关系于自身之内的个人的独立价值。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！