天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
假如完全沿着它所设定的问题域进行思考，人们的思想就会被引上错误的轨道。
与此相反，科学则是对外部世界的真实反映，因而科学本身所蕴含的问题域为人们认识和解决现实问题提供了正确的思想引导。
必须指出，阿尔都塞这里使用的“科学”
概念主要是指马克思的学说，而特拉西使用的“科学”
概念则具有更为宽泛的含义，它泛指整个自然科学和人文社会科学，而不专指某一种科学理论。
不管如何，在阿尔都塞那里，意识形态缺乏科学性的特征进一步被激化它与科学之间的外在的、尖锐的对立。
阿尔都塞甚至认为：“任何科学的理论实践总是同它的史前的、意识形态的理论实践划清界限：这种区分的表现形式是理论上和历史上的‘质的中断’，用巴歇拉尔的话来说就是‘认识论断裂’。”
[6]在这里，“认识论断裂”
这一用语非常贴切地阐明了科学与意识形态之间的紧张关系。
在阿尔都塞那里，我们发现，特拉西视意识形态为“科学的观念”
的初衷不但完全被否定了，而且其结论像钟摆一样**向另一个极端，即意识形态不但不具有科学性，相反，它与科学是完全对立的。
在它们之间，存在着一种不可逾越的“断裂”
关系。
哈贝马斯：技术与科学本身就是意识形态
如果说，在阿尔都塞的视野中，作为自然科学的“科学”
和“技术”
与意识形态之间的关系还没有得到深入的反省，那么，在《保卫马克思》出版三年后，哈贝马斯却在《作为“意识形态”
的技术与科学》一书中全面地探索了这个当代社会越来越无法回避的问题。
与阿尔都塞的理论背景不同，哈贝马斯是沿着马克思·韦伯的“合理性”
概念、马尔库塞的“技术理性”
=“意识形态”
的思路来探索技术、科学同意识形态之间的关系的。
他写道：“马尔库塞对韦伯的批判得出的结论是：‘技术理性的概念，也许本身就是意识形态。
不仅技术理性的应用，而且技术本身就是（对自然和人的）统治，就是方法的、科学的、筹划好了的和正在筹划着的统治。
统治的既定目的和利益，不是后来追加的和从技术之外强加上的，它们早已包含在技术设备的结构中。
技术始终是一种历史和社会的设计；一个社会和这个社会的占统治地位的兴趣企图借助人和物所要做的事情，都要用技术加以设计。
统治的这种目的是物质的，因此它属于技术理性的形式本身。
’”
[7]假如说，马尔库塞还是试探性地提出技术理性、统治的合法性与意识形态的关系，那么，在哈贝马斯那里，技术与科学就是意识形态的观点则得到了十分明确的论述。
哈贝马斯还进一步论述了这种以技术理性或合理性为根本特征的新意识形态与传统的意识形态之间的重大差别：“一方面，技术统治的意识同以往的一切意识形态相比较，‘意识形态性较少’，因为它没有那种看不见的迷惑人的力量，而那种迷惑人的力量使人得到的利益只能是假的。
另一方面，当今的那种占主导地位的，并把科学变成偶像，因而变得更加脆弱的隐形意识形态，比之旧说的意识形态更加难以抗拒，范围更加广泛，因为它在掩盖实践问题的同时，不仅为既定阶级的局部统治利益做辩解，并且站在另一个阶级一边，压制局部的解放的需求，而且损害人类要求解放的利益本身。”
[8]按照哈贝马斯的观点，在当代社会中，一旦技术与科学成了意识形态，与传统的意识形态比较起来，它就具有更多的中立性和隐形性，从而也就更容易迷惑人。
哈贝马斯还一针见血地指出：“技术统治意识的意识形态核心，是实践和技术差别的消失。”
[9]众所周知，康德把理性区分为理论理性与实践理性，而技术、科学只与理论理性有关，当技术和科学作为意识形态涵盖当代社会意识的主要内容时，必定会导致对实践理性及与之相应的整个人文价值领域的忽视。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！