天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
进而可以看到，容与堂本《水浒传》小说批评似乎最接近“反映论”
模式，因为里面的点评使用了“逼真”
“如画”
等术语。
例如，叶昼说：“世上先有《水浒传》一部，然后施耐庵、罗贯中借笔墨拈出；世上先有**妇人，然后以扬雄之妻、武松之嫂实之；世上先有马泊六，然后以王婆实之。”
陆大伟由此认为，这说明在小说评点家看来，写作并不是对现实世界的直接反映，而是对某些类型的人物进行“实之”
所产生的结果。
因而，即便是最接近反映论的评点家，也未曾主张小说是直接反映现实的。
更晚一辈的华裔学者鲁晓鹏、史亮和顾明栋等人，均认同此论断。
史亮认为，在20世纪以前，西方文学是被模仿理论所统治的，只不过在不同时期、针对不同文体有些形式差异。
就小说而言，“现实主义”
是对这种模仿论的集中表达和概括。
20世纪初，现实主义被输入中国，许多大陆学者据此认为现实主义是中国传统小说的主潮。
[10]然而史亮认为，现实主义不是超历史、超文化的，他引用了安敏成（MarstonAnderson）在《现实主义的限制》（TheLimitsofRealism）中的观点，认为“现实主义”
和中国传统的小说理论差异极大，中国作家并不关注外部世界，而是将自己与“道”
相联系，并将自己当作传“道”
的媒介。
安敏成说：“现实主义为作者设定了一个客观观察的自动平台，一种类似于社会科学的平台，它通过净化作用对读者产生影响，即唤起他们心灵中的同情和恐惧等不愉快的情绪并加以净化。
而中国的文学理论则与此相反，文学被当作作者感情生活的自发流露；甚至在文学作品中出现以上被观察的对象时，也仅被理解为道德培养的一部分。”
[11]史亮由此认为：“在中国，模仿从未成为文学的原则，也从未占有统治地位。”
[12]这是因为，中国小说理论之核心是“道”
而非“真”
。
西方哲学的“理念上帝”
是二元关系，而中国哲学中的“道”
则存在于宇宙万物之中，不能独立于经验领域，也不与现实世界相分离。
“道沿圣以垂文，圣因文而明道”
，正说明了中国批评家对文道之关系的认识。
但是，这并非说中国文学中完全没有“模仿”
，中国评点家常用的一些概念，如“像极”
“活画出”
“如闻如见”
，也许可被认为是模仿，但是，仔细考虑后我们就会发现，这些评语只适用于某些细节，少数可能会指整个文学作品的特色，但没有一个术语可用来描述整个文学的性质。
[13]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！