天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
与“再现”
的二元模式加以对比，并力求指出两者差异。
宇文所安从陆机《文赋》“理扶质以立干，文垂条而结繁”
一句生发，认为“文”
是外在的形状和特性；“理”
是一种普遍结构，存在于一切活的构成过程之中；“质”
则是被“理”
所渗透的内在物质性。
“理”
“质”
“文”
是一个由内到外逐步显现的过程，“理”
和“质”
只有在“文”
中才能得以充分显现。
在中国诗学中，对于这三个术语的理解是不能孤立完成的，因为它们本身已经构成了一个不可或缺的有机整体。
虽然“文”
可以从西方“文本”
的概念出发，被理解为文学创作过程的最终阶段，看作文学之“内”
的终极外在体现，但是陆机由内到外的生长比喻还是与西方二元理论之间存在根本性的区别：“‘内’可以通过‘文’为我们所知，但‘文’并非再现它，像一个人的面部表情‘再现’他的内在状态那样……被模仿和被再现的东西可以独立于模仿再现而存在……但‘理’和‘质’没有‘文’就不能完成：‘内’需要一个有机的‘外’，否则它就是‘空的’，不完整的。”
[11]借此可以看到，宇文所安的确合适地处理了中西在对待“文”
这一范畴上的差异，得出了“文”
“质”
“理”
不能简单地对应为西方的“形式”
与“内容”
的结论。
然而这一发现也与刘若愚等研究者一样，是通过新批评形式主义的视野获取的。
在这几位学者之后，关于“文”
的阐释与论争日趋丰富，同时也采用了其他一些理论资源，有必要在进一步的梳理中揭示之。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！