天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
虽然如此，将王夫之的思想与诠释学联系起来总是让人觉得有点突兀，因为在中国传统的文学批评中，“以意逆志”
算不上什么新鲜论调。
周裕锴在《中国古代阐释学研究》一中书对此问题有详细考察。
他说：“‘以意逆志’的说诗方法绝非简单的‘意图论’三字可以概括。
事实上，孟子这一学说中含有极丰富的互相对立的阐释学因子……一方面，肯定作者之志是一切阐释的目标，提倡一种所谓‘意图论的阐释学’；而另一方面，他实现这一目标的手段却依赖于读者的主观推测，这就意味着承认不同读者的推测都具有合法性，从而成为一种‘多元论的阐释学’。”
[93]因此，王夫之论的其实是一个久远的批评传统，宇文所安也承认：“王夫之的解释方法并没有脱离漫长的《诗经》解释史，按照那个解释史的说法，对一首诗的解释如果出现矛盾，那是因为它被运用到不同情境之中的缘故。”
[94]从《诗经》解释史的角度看，宇文所安认为，从汉代到唐代，学者们都假定《诗经》具有确定的影响力或“情”
，把《诗经》视为情感伦理教育之作。
到了朱熹，他则认为诗中所包含的美德存在于读者的美德之中，因此读者不再被《诗》留下烙印；在《诗》固有的影响力和读者的本性之间存在一种平衡的、相反相成的关系。
因此，伽达默尔的阐释学观点可以应和中国传统文学思想之处，并非只有王夫之一人。
王夫之说：“李杜亦仿佛遇之，然其能俾人随触而皆可，亦不数数也。
又下或一可焉，或无一可者。
故许浑允为恶诗，王僧孺、庾肩吾及宋人皆尔。”
[95]
且不论宇文所安与布莱克在理论视野上的差异，他们对上述这段话的重视都与西方文学理论的发展密切相关，并希望借此获得中西言说之间的互证。
[1]RiLyeRoutestoSelf-RealizationinMiry”
，SusanBushandMurck（eds.），TheoriesoftheArtsiniversityPress，1983.
[2]g-ITu，“Neo-ismaureCritiMingCaseofT’angShun-Chih（1507-1560）”
，TamkangReview，Vol.XV，No.1，2，3，4，1984.
[3]gHung-taoandtheKung-anSbridgeUyPress，1988.
[4]Hok-lam，LiporaryeseHistraphy：onHisLifeandWorks，NewYork，M.E.Sharpe，1980.
[5]ArthurWaley，YuahturyesePoet，London，StanfordUyPress，1956.
[6]JerryD.Schmidt，HarmoheLife，LiteraryCritidPoetryofYuanMei［1716-1798］，NewYe，2003.
[7]AlisonHarleyBladhePhilosophicalThoughtofWangFu-iversityofWashingtonPress，1989.
[8]RiLynn，“TraditionandSynthesis：WangShih-asPoetandCritic”
，DoctoralThesis，StanfordUy，1971.
[9]RiLyeRoutestoSelf-RealizationinMiry”
，TheoriesoftheArtsina，p.321.
[10]RiLyeRoutestoSelf-RealizationinMiry”
，TheoriesoftheArtsina，p.325.
[11]参见RiLyeRoutestoSelf-RealizationinMiry”
，TheoriesoftheArtsina，p.336.
[12]g-ITu，“Neo-ismaureCritiMingCaseofT’angShun-Chih（1507-1560）”
，TankangReview，Vol.ⅩⅤ，No.1，2，3，4，1984，p.549.
[13]g-ITu，“Neo-ismaureCritiMingCaseofT’angShun-Chih（1507-1560）”
，TankangReview，Vol.ⅩⅤ，No.1，2，3，4，1984，p.552.另唐顺之在《答王遵严》一文中说：“将四十年前伎俩头头放舍，四十年前意见种种抹杀。”
周质平和涂经诒都本于此说，将“四十”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！