天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
他认为，黄庭坚出自苏门，而苏轼则出自欧阳修门，其传承关系清晰可见。
黄庭坚《跋欧阳公梨花诗》《跋雷太简梅圣俞诗》中对梅诗的评论也深受《六一诗话》之影响，甚至有抄袭之嫌。
黄庭坚敦促诗人避免俗语，与欧阳修的观点相近。
例如，《六一诗话》第十五则：“圣俞尝云：‘诗句义理虽通，语涉浅俗而可笑者，亦其病也。
如有《赠渔父》一联云‘眼前不见市朝事，耳畔惟闻风水声。
’说者云：‘患肝肾风。
’又有《咏诗者》云：‘尽日觅不得，有时还自来。
’本谓诗之好句难得耳，而说者云：‘此是人家失却猫儿诗。
’人皆以为笑也。”
而陈师道则被视为梅尧臣的后继者，其文学思想也受《六一诗话》影响颇多，如其《后山诗话》。
他对黄庭坚的推崇也与欧阳修对梅尧臣的推崇如出一辙。
[38]
张舜英指出，严羽《沧浪诗话》的宗旨与《六一诗话》相近，但却用来反对江西诗派的影响。
严羽试图用欧阳修的观点清除江西诗派的影响，即认为诗是越古越好。
由此观之，江西诗派的鼻祖黄庭坚自然就是诗之最下等的了。
而事实上，严羽是反对模仿的人，无论是模古还是仿今都是不好的，对他来说，诗是和学习、和逻辑思维完全无关的事情（诗“非关书也”
“非关理也”
），诗是个人自由抒发本性和感情的工具。
严羽所做的论断就是要动摇江西诗派的地位。
但是，严羽对诗歌的许多看法都来自《六一诗话》。
例如，他说“诗无关理路，言无尽而意无穷”
等，均是直接袭《六一诗话》第十二则对梅尧臣的评价。
严羽同时也采纳了欧阳修的观点，认为不同的诗体不一定有高低之分，“李杜之间难分仲伯”
，因为第一流诗人都有其自身的诗学风格，这是根据其天赋而定的，此观点来自《六一诗话》第十三则对苏舜卿的评价。
[39]
宇文所安秉承其一贯的研究风格，对《六一诗话》中的某些篇章进行了细心的翻译和评论，并勾勒出其中所蕴含的文学思想。
关于诗话的文体特征，宇文所安与张舜英的见解大致相同。
他认为诗话原来是口头性与社交性的，但是从南宋开始，诗话越来越体系化了，原来的审美价值与“本色”
渐渐丧失。
因此，宇文所安认为严羽的《沧浪诗话》失去了太多本色，很难再配得上“诗话”
这个名字。
《沧浪诗话》及其南宋的一些诗话所表现出的体系化，应该被放在南宋后期与元代前期文学研究渐趋通俗化的背景中加以理解，因为诗话逐渐被当作诗歌写作的教材，而不是原来那种以兴趣为主要导向的消遣式诗评。
宇文所安指出，许多文人对这种体裁的偏好可以追溯到《论语》以来的语录体的影响。
这也可以解释为什么不是《文心雕龙》那样系统的文论著作，而是《六一诗话》这样的著作成为中国文学批评话语的主导模式。
不过，宇文所安也像张舜英那样试图从这部著作中寻找可供归纳的系统性的因素。
他说：“说《六一诗话》有自觉的结构意识，未免有些夸大其词。
然而，我们可以感觉到其中的微妙回响、逆转、错综复杂以及悬而未决的问题，它们也是欧阳修的‘高级’文类的写作特色。”
[40]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！