天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
“甚至多数人把才当作是得自于学的一种品质——即一个人只能从书本获求的一种东西。”
[29]从中可见，后世对严羽的批评多建立在对《沧浪诗话》的故意歪曲的基础之上，不足称道。
严羽虽然深受攻击，却也不乏支持者。
林理彰列出的批评者包括朱彝尊、毛奇龄等，他们坚持“诗必出于学”
，而汪师韩则认为严羽对于学和理的观点在理论上是正确的，但在实践上则是错误的。
更为严厉的批评者则认为，严羽对“学”
和“理”
的看法都是错误的——总之，后世对“学”
与“理”
在《沧浪诗话》中的阐释正确与否争论颇多。
由此，我们也可以说林理彰把“以禅喻诗”
和“学”
“理”
“诗”
的关系当作理解该著作的核心。
当然，所谓“严氏传统”
也具有强大的生命力，除去上文所言的明代复古主义之外，邓云霄、王士祯及其追随者郎廷槐、张笃庆等人都属此列。
林理彰用邓云霄的一则短评概括这些批评家的观点：“书亦何可废！
但当以才情驾驭之，如淮阴将兵，多多益善！”
[30]林理彰认为，无论批评还是褒扬，《沧浪诗话》都已经获得了一种经典般的重要性，尤其是对于“才”
“学”
之说的多样反应。
严羽关于“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也”
一节的论述，也引起了宇文所安的重视。
他认为头两句的意义很难确定，要么是说诗歌的本质有一部分与“书”
和“理”
有关，要么是说诗歌的本质特性和鼓动性完全与学识无关。
[31]那什么是“材”
“书”
“趣”
和“理”
呢？宇文所安认为，严羽把主要是数量意义上的“材”
转变成了一个主要是质量意义上的“材”
，并通过把它与学识分开而不允许人们把作为纯粹能力的“才”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！