天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
但是叶先生所研究的对象主要是“词”
本身而不是“词学理论”
，尽管也不可避免地会涉及词论。
她在理论和方法上“以西化中”
，往往站在西方比较新鲜的理论角度上对词进行解析，尤其是她对吴文英、晏殊等词人以现代视角进行的分析，使人们重新燃起对这些词人的研究热情。
这是以现代的批评视角对词作进行分析研究的典型。
第二种类型以孙康宜教授为代表，更侧重于从文学史角度出发的文体学研究。
在《词与文类研究》（TheEvolutioz’uPoetry：FromLateT’angt）的前言中，她说：“本书的观念架构以诗体的发展为主。
文学史上的各个阶段都有其形式和风格，可充分反映出时代的特殊品味。
因此，对于文学史各期主要诗体的研究，便是我们认识该时代文学走势不可或缺的一环……职是之故，本书所标举的文体研究（geudy）系建立在两个基设之上：其一，诗体的演进乃时代新美学与文化观的反应；其二，诗体的根本意义植基于其恒动的演化史上。”
[5]因此，孙教授的研究作为一种“文体研究”
在许多地方确实关联到了中国古代的文学思想，比如她在对词的形成过程进行考察时，对张炎等人的词论著作亦有论述。
例如，她讨论张炎“词之难于令曲，如诗之难于绝句”
的看法，分析曰：“就小令的填法而言，张炎的说辞非常精辟，传统词话家无不奉为圭臬。
宋沈义父迄清李渔等词话家一致主张，小令的创作重言外微旨，即使清末民初的学词者，也抱持类似观点。”
[6]值得注意的是，她对词论的分析往往穿插于行文之中。
第三种类型即结合词的创作实践所做的词性研究。
例如，余宝琳主编的论文集《宋代抒情词的表述》（VoicesoftheSongLyria）[7]所收入的一些文章，如林顺夫的论文《词作为一种独立文学类别的形成》（TheFormationofaDistiityforTz’u），在探索一些对词的形成过程具有关键意义的历史文化背景之后指出，在宋初，词不同于诗的独特审美特征就已经显现，即所谓的“诗言志，词言情”
。
到苏轼的时代，词的地位逐渐建立，东坡以词言志，后人对他亦有所批评。
[8]这类研究中尤其值得一提的是田安（AnnaM.Shields）对《花间集》的研究。
这类以某种作品集为研究对象的著作在海外汉学研究中并不多见，但往往会显示出对某一时期思想状态的更为详尽的解析，如对蜀地文风所进行的探讨。
书中也讨论了欧阳炯那篇著名的序言，试图借此把握“词”
的表现特征。
第四种研究类型是对某个词人的研究，如方秀洁《吴文英与南宋词》（WuWenyiCiPeotry）[9]、林顺夫《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》（TheTransformationoftheeseLyricalTradition：gK’ueiaz’upoetry）[10]等。
从大的概念上来说，这属于文学史的研究，但是这些作者的研究也涉及时人和后人对这些词人的评价问题及相关的诗学问题。
其他还有一些人物传记式的研究，如刘子健（JamesT.C.Liu）所著《欧阳修：11世纪的新儒家》（Ou-yangHsiu：AuryNeo-ist）[11]、傅君劢（MichaelA.Fuller）《东坡之路：苏轼诗歌中“诗人之声”
的发展》（TheRoadtoEastSlope：TheDevelopmentofSuShi’sPoeticVoice）[12]等，也偶涉词论。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！