天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
，然其原书出版时在书面上印有“中国言法”
四字，当从其原名。
[15]RobertKennawayDouglas，Thelaeratureofa，p.60.
[16]RobertKennawayDouglas，Thelaeratureofa，p.61.数年后，道格斯又撰《华语鉴》一书，对汉字的来源、“六书”
法及汉语语法有扩展性的论述，尤其是从西方语言学的各种词性概念出发，分析了汉语的词汇，可结合之而了解道格斯的整体汉语研究思想。
参见RobertKennawayDouglas，AeseManual：prisingAsedGrammarwithIdiomaticPhrasesandDialogues，London，;Son，1889.
[17]参见JamesLegge，InauguralLethestitutingofaesetheUyofOxford，p.21.
[18]参见HerbertAlleoryofeseLiterature，pp.144-145.
[19]韦利之论，可参见其为《汉诗170首》所撰导言。
ArthurDavidWaley，AHundredays，London，stableandpanyLtd，1918.
[20]EzraPound，InstigationsofEzraPouhaheeseWritingCharacterByErFenollosa，NewYork，Bonia，1920，p.360.
[21]例如，关于汉字的字形特点与若干造字方式，苏谋事、道格斯等在自己的论述中即有展示，两人都详细论述过汉字最基本的特点是单音节词（monosyllabic）与象形文字（hieroglyphic）。
苏谋事的论述参见JamesSummers，Letheeselaerature，pp.6-7，9-10.道格斯的论述参见RobertKennawayDouglas，Thelaeratureofa，pp.10，15，59.另外，道格斯对“六书”
也有详释，参见上书17～20页。
后来的艾斯珂，循费诺罗萨对汉诗的语言特征的详析，可参见FlorenceWheelockAsycough，AeseMirrReflesoftheRealitybehindAppearaon，HoughtonMifflin，1925.FlorenceAysdAmyLawrenceLowell，Fir-FlowerTablets，Boston，HoughtonMifflied1926，“Introdu”
byFlorenceAyscough.
[23]EzraPound，InstigationsofEzraPouhaheeseWritingCharacterByErFenollosa，p.362.
[24]EzraPound，InstigationsofEzraPouhaheeseWritingCharacterByErFenollosa，p.363.
[25]参见EzraPound，InstigationsofEzraPouhaheeseWritingCharacterByErFenollosa，pp.365-366，371-372，380.后来的学者如刘若愚，多指责费诺罗萨不知“六书”
等，所以对汉字构成多有曲解，参见J.Y.LuJames，TheArtofesePoetry，TheUyofChicagoPress，1962，pp.3，6，18.然从费氏的叙述看，其对前期如道格斯等人的汉语语法（包括“六书”
）的论述却是很熟悉的，只是不想遵循此严格的“逻辑”
来解释汉字与汉诗，故有意颠覆之。
由此可见，刘若愚此论尚显轻率，并未察知费诺罗萨的用心。
继费诺罗萨之后，鲍瑟尔在《中国艺术精神》中也花了大量的笔墨讨论“六书”
，参见V.W.W.S.Purcell，TheSpiritofesePapore，Kelly&WalshLid，1929.
[26]关于汉诗的声韵问题，各家持论仍有些区别。
例如，费诺罗萨以为，汉诗是通过“陪音”
弥补其声乐感的不足的；庞德以为汉诗的音韵有自己的特长；而稍后的鲍瑟尔则认为，汉诗虽然是一种有声调的语言，但不仅阻碍了悦耳与丰富效果的发挥，而且几乎不能被看作有音律之美。
[27]这一论断在德庇时《中国杂著》的序言中即已奠定，他认为英国与欧洲其他国家结成的同盟对中国的入侵是“文明反对野蛮”
之战。
参见JohnFrancisDavis，eseMisies，AofEssaysandNotes，p.iv.其他汉学家的后续之论基本上没有离开这一基点，繁不赘引。
[28]这点也同样很明显地体现在德庇时的小说评述中，比如在《中国小说》序言中，他强调了所翻译的故事，都是“以欧洲的标准来选择的”
，而中国小说中呈现的大量伦理观念对于西方人的宗教理念来说，往往是令人厌恶的，那些佛道之说也是反基督教的。
参见JohnFrancisDavis，ovels，Traheinals.pp.12-19.其他如在19世纪的《中国丛报》（《教务杂志》）上，从一些传教士所写的评述中国小说文章中，也能见到上述思想特征。
[30]WongSui-Kit（ed.），EarlyeseLiteraryCritigKong，JointPublishingpany，1983.refacebyDavidHawkes.
[31]DavidL.Rolston，HowtoReadtheovel，PrioyPress，1990.陆大伟随后又对这些评论做了更为系统化的研究，可参见DavidL.Rolsto，TraditioionandFientary：ReadingandWritiheLianfordUyPress，1997.
[32]黄庭坚研究有LiuDavidPalumbo，ThePoeticsofAppropriatioheoryandPractigTingjian，StanfordUyPress，1993.元好问研究有JohnTimothyWixted，PoemsoeraryCriticismbyYuanHao-wen，Wiesbaden，FranzSteiner，1982.何景明研究有Da，TheGreatRe：HogandHisWorld，BrillAcademicPub，2008.袁宏道研究有gHong-taoandtheKung-anSbridgeUyPress，1988.袁枚研究有JerryD.Schmidt，HarmoheLifeaidPoetryofYualedge，2003.冯梦龙研究有YangShuhui，Appropriatioion：FengMenglongandtheeseVernacularStory，UyofMiPress，1998.金圣叹研究有WangJohng-yu，g-t’an，Tublishers，1972.以上并不包括对某一批评家重复研究的著作，以及单篇论文。
[33]DavidL.M，LiteraryandHistoricalCrititheEarlyKu-we，CambridgeUyPress，1969；DavidL.M，StateandST’anga，CambridgeUyPress，1988；PeterK.Bol，IransitioninT’angandSungfordUyPress，1992.
[34]参见AdeleAustieicalTermsieraryCriticism”
，LiteratureEasta，Vol.XII，No.2，3，4，1968.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！