天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
（二）文类（理论）研究
banner"
>
文类研究由于经常跨越文学史与文论研究两个区域，因此不是一个特别容易定位的研究类型。
然而在英美汉学界，许多学者仍将之归入文论研究范围内，但也有强弱不同的认定。
例如，涂经诒在对文论研究几大模式所做的归纳中，基本上是从强认定的角度出发[35]，而宇文所安则从“理论”
的概念出发，对之做了一个弱认定。
[36]考虑到这些不同意见，我们的梳理当然也需要有所取择，相对偏向于那些靠近理论方面所做的研究。
文类（genre）问题之提出，最初是基于研究细化的要求，及文类称谓在中西之间存在一定差异的事实。
比如在中国原初的术语系谱中，小说、传奇、话本等均各有指称的对象，并且无统一的归说。
德庇时在19世纪初引述斯当东（SirG.Staunton）对中国“通俗文学”
（popularliterature）的评论时，也称：“（中国的戏剧）缺乏能够展现生活与习惯有趣画面的完美梗概。
在他们的novels与romances中，这点则是为充分的细节填满的。”
[37]句中所用的“novels”
与“romances”
（德庇时文中均如此分用）原为西方18世纪对散体叙事文学的一种分类法，也为后来的汉学家长期沿用[38]，然是否适宜于中国传统小说的分类习惯则一直是受到质疑的。
又比如用英语统称的“poetry”
，是否可以与中国本土的诗歌概念对称也存在一些问题。
关于这点，在20世纪早些时候，江亢虎（Kang-huKiang）在为《群玉山头》（TheJadeMountain，与陶友白合编）[39]汉诗集所撰的序文中即有质疑，认为中国的“韵文”
包含诗、词、曲、赋、民谣等一系列文类，因此“poetry”
实际上等同于中国的韵文，而不是狭义上的“诗”
。
可知，他已意识到在异域介绍中国文学时会存在文类分辨的问题。
20世纪50年代后，哈佛大学教授海陶玮发表《〈文选〉与文类理论》（TheWen-hsüaheory）一文。
他认为：“文类的概念，潜藏在所有的批评之下。
一个好的批评家如同一个胜任的作家，总是会有意识或无意识地知晓一个给定的文类是合适的中介（appropriatevehicle）。”
[40]海陶玮比较系统地提出了文类批评研究的重要性，从而首次将对文类的考察正式纳入汉学研究的议程。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！