天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
一、蛰伏期：泛用主义的范型
banner"
>
这是指19世纪初至20世纪50年代的文论研究，当然这一时期也发生了一些变化（甚至断裂），并呈现出向第二大时期过渡的迹象。
由此，也可以20世纪初划界，将其再区分出两个不同的阶段。
言其为蛰伏期，首先是因为该期对中国文论的关注还相当稀缺，汉学界也未将稀见的这些散评视为文论（文学批评）材料，同时，也在于已出现的那些可以在广义层面上称谓的文论，基本上也都还是在文学史文学作品研究的框架中完成的，即汉学家通过对文学作品的阅读，从中提炼出了一些带有规则性的理论叙述。
虽然目前我们也将之纳入广义的文论（“文学观念”
）的研究范畴，但从当时的研究意识而言，仍属于面对文学史的一种行为，属于文学史研究文学研究的一个组成部分。
也正因此，对这一时期（尤其是20世纪之前）文论的考察，有必要先将之置于文学史研究的格局中进行。
蛰伏期尤其是19世纪的英美中国文论研究的范型，可用“泛用主义”
一语加以概括。
这主要表现在对文学概念界义使用的泛化，与大至汉学研究小至文学研究的实用化取向。
关于“文学”
的概念，首位入华传教士马礼逊最初编辑的汉译作品集《中华之晷：中国通俗文学译作》（HoraeSiionFromthePopularLiteratureoftheese，1812）的书名便使用了这一术语，然而内文所选的却是《三字经》、“四书”
、佛道故事的片段及一些书信范例，几乎未见现代意义上所界定的文学素材。
[1]德庇时后来在《中国文学在英国的兴起与发展》（TheRiseandProgressofeseLiteratureinEngland，1865）一文中也提到马礼逊曾将其另一种作为“中国文学”
（eseLiterature）指南的汇编，取名为“从文献学角度观察中国”
（ViehilologicalPurposes），然而书中记录的却是地理学与年代学等内容。
[2]可见，早期汉学家心目中的“文学”
指意是很广泛的，囊括了各种文字读本。
在同一篇文章中，德庇时事实上也试图对宽泛的“文学”
定义做出一个粗略的内部划分，他认为：“以下在述及对中国文学的早期翻译时，我们可以粗略地做出两种分类，一是经典与历史类，包括他们的圣书；二是纯文学（belles-lettres），或是戏剧、诗歌、罗曼司与小说。”
[3]由此可知，在19世纪的英国人那里，尽管并不是没有纯文学的概念，但它也并非后来严格确定的“文学”
概念，只是大文学概念之下的一个分类而已。
当然，这种内部分类也可视为德庇时的一个自我主张，实际情况可能还要混杂一些。
例如，在上述文章或其他汉学家的著述中都还有“通俗文学”
（popularliterature）、“休闲文学”
（light-literature）等概念，而一般又是将那些道德格言、谚语、说教文章片段置放于通俗文学的范畴之中的，很难遽然将之纳入德庇时前述的两大分类中。
而这种混杂性的出现，或者部分与中国古代的知识分类表达方式有关。
[4]其他如翟理斯，又有别的内部分类的方式，在其所著《中国文学史》中将文学分为“miseousliterature”
（杂文学）、“classidgeure”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！