天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
他这样写道：
吾杂传论，皆有精意深旨，既有裁味，故约其词句。
至于《循吏》以下及《六夷》诸序论，笔势纵放，实天下之奇作。
其中合者，往往不减《过秦》篇。
尝共比方班氏所作，非但不愧之而已。
欲遍作诸志，前汉所有者悉令备。
虽事不必多，且使见文得尽。
又欲因事就卷内发论，以正一代得失，意复未果。
赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同合异体，乃自不知所以称之。
[3]
从这段话中，可以看出范晔对于史书中“论”
的重要性在认识上确已超过前人。
至于他在这方面的自我评价，后人看法不一，但以正面评价者居多，这里不来评论。
需要指出的是，范晔于《后汉书》卷末既已发“论”
，又饰以“赞”
语，实为多余，后人仿效，更是加重了它的负面影响。
对于议论的重视，不限于纪传体正史，其他各类史书也多有议论，只是名称有所不同罢了，如唐人刘知幾所概括的那样：“序”
“诠”
“评”
“议”
“撰”
“奏”
“某某曰”
“史臣曰”
等，都是“论赞”
之义。
而范晔《后汉书》“嗣论以赞，为黩弥甚”
，有悖著史应遵循“简要”
的原则。
刘知幾认为，论的作用有二：第一，是解释疑义“夫论者，所以辨疑惑，释凝滞”
；第二，是补充史事“史之有论也，盖欲事无重出，文省可知”
。
他不赞成史家在“论”
中发表评价性的意见，认为那样会造成“与夺乖宜，是非失中”
的结果，“或言伤其实，或拟非其伦”
[4]。
显然，刘知幾对“论”
的两种作用的肯定，当属于历史撰述中史家关于“论”
的技术性处理，这虽然反映了史家关于处置“论”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！