天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
。
殷周年代考
序论
殷周年代至今仍为古史上未决问题。
太史公作《史记》，年表始于共和元年（公元前841年），此前年代皆认为难凭之传说。
时至今日，吾人对此亦未有确实之推定。
然关于周室元年，比较有价值之说有二：
公元前1122年《三统历》
公元前1027年《竹书纪年》
两说代表两种可能之年代考定法；关于古史年代，吾人一般亦只有此两法也。
若有史料可凭，吾人当然根据史料之记载。
例如秦并六国完成之年为公元前221年；此为可靠记录，吾人可完全承认，无需再加推考；此一法也。
若关于史上某事发生年代，无确实之记载，则吾人可以片段材料为出发点而加以推考，此又一法也。
以上两说，第二说为历史上之记录，但是否确实，尚待考定。
（一般多以《竹书》中所纪周元为公元前1050年；此乃后世伪《竹书》之篡改，不可凭信。
古本《竹书》纪周元为前1027年。
——见王国维着《古本竹书纪年辑校》。
）第一说则为刘歆《三统历》根据片段史料所推定。
然古今推算者不只一人；如《大衍历》推周元为前1111年，今人亦有根据历法推算而肯定此年者；日本学者新城新藏则推定为前1066年。
此外变相抄袭或凭空拟定者尚多，更无赘述之价值。
同为推算，而结果有三，且相差有四五十年之久；而推定结果之最早者与《竹书》所纪相差几至百年。
此非古史中年代传说上下所差不过三五年无关重要者可比。
两说必有一误，或两者全误，此犹待吾人考定者也。
根据片段史料而以历法推定历史上年代，须有以下条件为先题：（一）由吾人所确知之最早年代（如共和元年）至吾人所欲推定事实之年代（如周室元年），其间片段史料必须完全可靠，而非为疑似之传说；（二）于先后两年代间所用历法情形吾人必须详知；若有历法上之改革，吾人亦须明晰。
以此两标准而断一切关于西周年代之推算，恐皆有穿凿附会之嫌也。
（一）关于共和前之年代只《尚书》中有少数意义不清之记录。
其记录是否可凭，尚有问题。
即假定其全为事实，其解释亦大有困难。
共和前任何周王在位年数吾人完全不知，而《尚书》中只言某事发生于某王某年；甚或年代亦全不录，而只记某月某日；而其记日之解释法则尚属疑题。
于此种情形下吾人而欲确定《尚书》中所记某事为共和前某年，恐为事实上之不可能。
（二）较此尤大之困难，则古代历法变更问题，今日已无从解决。
春秋时代历法上之变化，吾人尚可由《左传》中见其一二；然春秋以前历法有无改变吾人完全无从究诘。
于此种情形下吾人将以何种历法为据而推定《尚书》中所记年代月日乎？故苟非地下有关于历法史极清楚而可靠之发现，吾人决难以历法推算共和前之年代。
若采此法，则每人对历法各持一说，又不能起古人而断孰是孰非；是每人可随意推考，而是非永无解决之日。
同为推算，而有三种不同之结果，其故即在此也。
而可能之结果恐尚不只此。
若有欲为数学上之练习者，大可以此为题；其结果或早于公元前1122年，或晚于公元前1066年，皆无不可也。
推计既不可靠，吾人似只有信古代传说矣。
然古代传说之有确定年代者，惟有《竹书》；而《竹书》又为战国末年作品，上距周初或已有七八百年之久；吾人安能知其必是，本文所欲考证者，即此点也。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！