天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
这是一种微弱的电磁辐射，充斥着宇宙中的每个角落。
大爆炸理论家们曾精确地预测这样的现象，是早期宇宙极热的初始状态遗留下来的辐射。
另一方面，稳态理论的支持者却落得措手不及，他们并没有理论可以拿出来解释为什么会存在宇宙微波背景辐射。
就大多数科学家看来，这些观测证据放在一起，使天平决定性地倾向了大爆炸理论一方。
它们清晰地表明宇宙肯定曾有一个开端。
其结果是，稳态理论的支持者迅速减少，到20世纪70年代，大爆炸理论已经被接受成为宇宙论的标准模型。
20世纪90年代，不认输的霍伊尔试图为稳态理论拼凑一次重回历史舞台的机会。
他与天体物理学家贾扬特·纳利卡和杰弗里·伯比奇[11]合作，一起提出了他们称为准稳态宇宙论的理论。
在这一新版本中，他们承认，观测证据的确表明大约在140亿年前，某种重大、宇宙规模的事件曾经发生，但他们辩称：这一事件并不一定是宇宙的起源；相反，他们提出宇宙经历过500亿年收缩和膨胀的无限循环。
他们倒并未想象宇宙一直收缩到勒梅特的原始原子那么大。
他们声称，在最近的一次收缩中，宇宙仍维持足够大小，使所有星系都保持完整。
这就将他们的观念与大爆炸理论的一些模型—它们构想宇宙历经坍缩和重生的循环—区分开了。
但他们宣称，宇宙收缩到足以令上次收缩期结束，和当前膨胀期的开端看起来如同大爆炸。
这就令所有作为大爆炸证据被引用的观测，能够在宇宙持续诞生的框架内，被重新加以解读了。
对大多数天文学家来说，这一新模型看起来不过是为挽救失败理论而做的绝望尝试罢了。
对此，他们大都采取了无视的态度。
当然，这也丝毫没有影响大爆炸理论的流行。
遗憾的是，霍伊尔于2001年去世，稳态模型失去了最强有力和最著名的宣扬者。
纵观这段历史，将稳态理论看作一次雄心勃勃却误入歧途的、试图基于哲学原则而非观测证据找出宇宙论模型的尝试而弃之不顾的行为似乎轻而易举。
当然，它注定失败，但重要的是，实际上该理论的确提出一个合理的问题：物质和能量的产生到底是怎样发生的？物质是如何凭空出现的？如果物质在整个外太空随机产生是错误答案，那么正确答案是什么？大爆炸理论对该现象的解释又是什么呢？
直到20世纪70年代，大爆炸理论支持者中，占主导地位的学派单纯地将宇宙诞生当成了一个越限话题。
其证据也强有力地表明：一次单独的宇宙诞生事件曾发生过，但是没有线索说明它为何发生或什么引发了它，因此去猜想它的原理似乎并无意义。
但当大爆炸理论被奉为正统观念，忽视宇宙诞生的问题已开始让人无法满足。
正如科学史学家约翰·汉兹所说，它开始变得像现代宇宙学房间里的大象[12]一样。
许多科学家感到有必要给出某种解释。
当然，我们一向可以拿上帝来作为一切的答案。
也许某位神祇打了个响指，开始了创造。
这个解释看似与大爆炸理论奇怪地相容，这一点并没有逃过大爆炸反对者的眼睛，也没逃过教皇庇护十二世[13]的注意，后者于1951年称赞了大爆炸理论，称其为宇宙有一位造物主提供了科学证明。
随着时间流逝，许多大爆炸理论坚定的无神论批评者指责该理论不过是迷信的人偷偷把神学混进科学的工具罢了。
他们指出：勒梅特既是物理学家，又是一名神父。
大爆炸理论的支持者愤怒地否认这一指控，并提出他们许多人也是无神论者。
无论如何，他们并不想为宇宙诞生的谜题找一个宗教性的答案；他们想要一个真正的科学答案。
但是，当他们沉思于如何在大爆炸背景下解释宇宙诞生的时候，他们遇到的问题在于，由稳态理论支持者提出的批评，其实是对的。
迄今为止，只发生过一次宇宙诞生的确非常奇怪。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！