天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
十年的探索过程使我们深深感到，前处理过程中污染物的分析检测和除污染方法是十分复杂的，两者都尚待进一步改善与提高。
原思训还介绍了“工程”
启动之前国际上有关卜骨14C测年的研究情况。
二、郭之虞汇报殷墟卜骨14C测年和校正工作
1.卜骨AMS14C年代测定概况
这项工作是由“殷墟甲骨分期与年代测定”
“骨质样品的制备研究”
“AMS法技术改造与测试研究”
三个专题密切配合完成。
采样主要由刘一曼、曹定云、黄天树完成。
在经过制样之后，AMS的年代测定从1999年5月至2008年，延续近十年，共测量有字卜骨样品95个，无字卜骨以及骨器骨料样品11个，其他样品因为没能提取足够的明胶，无法制备石墨样品，所以没有14C年代数据。
1998年底老加速器开始投入测量，1999年5月对卜骨进行测量，并在工作中对发现的问题逐步研究解决，提高测年水平，到1999年10月，老加速器的测量精度达到好于0.5%。
对在此之前测量的数据，从数据处理方法方面进行了深入的研究，以保证报道误差的合理性。
老加速器测量卜骨止于2002年。
2004年秋新加速器正式投入使用，通过用其自身测量的δ13C值进行分馏校正，可以对流强相关的分馏效应进行有效的校正，从而得到正确的测年结果。
还采取诸如一致性统计检验、标准样检测、国内国际比对等一系列的质量控制措施，保证测年数据的可靠性。
多数卜骨的年代数据由新加速器测量。
关于测年数据的系列样品年代校正，这次会议上提交了2008年的两份结果，其中“0811全”
系列收入了尽可能多的样品，而“0811选”
系列则是由“殷墟甲骨分期与年代测定”
专题的甲骨学家再度挑选出的、认为时代分期更可靠的样品组成。
2.卜骨AMS14C测年数据
1999年5月至8月，测量了32片有字卜骨样品，当时样品是按照通常的骨样品方法制备的，没有进行特殊纯化处理，结果发现其中约有13的甲骨年龄有不同程度的明显偏老。
为验证测量的可靠性，1999年7月至8月对一些年代偏老的有字卜骨进行了第二次制石墨，然后再进行复测。
绝大多数样品的复测结果与原测量结果相符，仍旧偏老。
鉴于以上情况，判断偏老的主要原因来自卜骨样品本身，很有可能是在收藏过程中所使用的加固剂和保护剂引入了死碳污染。
制样专题对32片样品中剩余的12个样品的明胶试验三种不同工艺（P1、P2、P3）进行纯化，再重新制备石墨，1999年12月至2000年1月对这些纯化后的12个样品重新测年，其中有一部分原来偏老卜骨的年龄降到了正常范围。
在这一研究的基础上，随后在2002至2004年测量时就采取了先对卜骨样品进行纯化，然后再按通常提取明胶的方法制样。
2004年用新加速器测量55个有字卜骨，结果仍有少量样品的年龄偏老。
为检验测量的可重复性及新设备的稳定性，对其中的15个样品进行了复测，复测结果均与原结果相符，包括4个原来偏老的样品复测结果仍旧偏老（其中SA00038和SA98224分别偏老了约400年和200年）。
应殷墟甲骨分期与年代测定专题在2005年对10个测量结果偏老的重要样品进行复测的提议，在2007至2008年对其中7个尚有剩余明胶的偏老有字卜骨样品重新制样复测，有6个样品的复测结果仍旧偏老。
从以上情况看，部分卜骨的年代偏老可能还有其他原因。
例如，所用纯化方法和流程还不足以彻底清除个别样品中的污染，或存在着污染以外的使样品年龄偏老的其他未知原因。
对在上述过程中因复测而出现多个年代数据的样品，根据以下原则对年代数据进行选择与合并。
首先，舍弃明显有问题（流弱或纯化效果不佳）的数据。
其次，根据国际上通用的方法检验同一样品多个数据的一致性，如果同一样品的所有数据源于同一分布，则予以合并处理；如果不满足上述判据，则对明显偏老的数据予以舍弃。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！