天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
的诡辩术。
我们不得不承认，女子成功地挖了个坑，而中年人也不自觉地掉进了这个坑中。
本来论辩的论题应该是“年轻人该不该给老年人让座”
，但随着女子的引导，最后变成了“中年人是不是在耍流氓”
的问题，争论的焦点急转直下，实在是令人啼笑皆非。
在上面两例中，无论是“偷换概念”
“混淆概念”
，还是“偷换论题”
“转移论题”
都还算是合理的诡辩，虽然其行为都是违反公德的，但我们还是要承认其中蕴含的论辩技巧。
可是，有的故意违反同一律的诡辩却带有明显的人身攻讦，既无技巧可言，语言目的也非常令人厌恶。
某日，小江带着自己的斗牛犬在草地上游玩。
一直与小江关系不太好的吴某走了过来，看着小江和斗牛犬说道：“真无聊，居然和一只猪在一起玩。”
小江没好气地说：“这是猪吗？不认识就别乱说，这是只斗牛犬。”
吴某鄙夷地歪了歪嘴道：“又没跟你讲话，你接什么嘴，我是在跟狗说。”
在这里，吴某使用的就是“混淆概念”
的诡辩术。
按照常理，吴某说话的对象应该是小江，他故意省略了言语指向，将小江引入圈套，其言语指向混淆了小江与斗牛犬并用此恶心小江。
故意违反同一律的诡辩并非都是错误的，但有时必要的诡辩也是一种语言技巧。
过去由于医疗设备不够先进，误诊的情况时有发生。
某位老人被误诊为癌症，结果切开腹部后医生发现不是癌症，只是腹腔囊肿。
病人家属不高兴了，围着医生争吵不休。
老人却非常通情达理，他笑着对家属道：“你们就别吵了，没有得癌症不是很好吗，难道你们都希望我得癌症？”
话音刚落，病房立即安静下来。
老人显然是在故意偷换论题，家属们争吵的是“医生该不该误诊”
，而老人则用“你们是不是希望我真的得癌症”
去偷换了原论题。
虽然老人在诡辩，但阻止一场“医闹”
，得到了好的效果。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！