天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
比如有些“伤痕文学”
尽管有缺陷，但它揭露了社会主义社会里残存的官僚特权等等，相对于“四人帮”
的阴谋文艺，相对于以前那些一味粉饰太平的作品，不就反映了一定的“本质”
吗？如果硬要扣上一顶“歪曲本质”
的帽子，那么照此推演，我们怎么来看待前人的作品？是否要把李白、曹雪芹、托尔斯泰都一棍子打死？
“本质”
这个概念不必搞得很神秘。
在列宁看来，本质与规律性是相近的概念，本质就是“事物的性质及此一事物和其他事物的内部联系”
。
我们大概可以这样简单地说:反映本质，就是反映规律性。
故不论古人或今人的作品，凡反映了一定规律性的作品，就是反映了一定的本质。
即算只是反映了较为“初级”
的本质，我们也应该从认识论的角度，客观地给它一定的地位，不必对其求全责备和滥加鄙薄。
（二）不存在脱离现象的“纯粹本质”
。
本质只是人对客观存在的一种抽象（是英语中的what，而不是that），因此从来不能具体地存在，只能通过现象来表现。
白马的本质是“马”
，但抽象的马在哪里有呢？只有具体的某白马、某黑马或某黄马。
本质的“马”
潜在于具体的诸马之中。
马克思说如果事物的表现形式和事物的本质是直接符合的话，那么任何科学都是多余的了。”
这种不“直接符合”
，这种现象中含有的非本质因素，并不值得我们沮丧和烦恼。
因为没有这些，就无所谓现象。
科学与文学，都是从研究现象开始的。
区别在于:以逻辑思维为手段的科学，当它们抽象出本质以后，就把现象拋弃了，抽象的成果通过理论直接向人传达。
而运用形象思维的文艺创作，在认识和揭示事物的本质的全部过程中，始终离不开具体可感的有关现象，亦即我们常说的文学形象。
有些教科书常常强调文艺是反映生活本质的，多年来对这一观点过分的强调和不正确的解释，使人们对“现象”
见而生畏，退避三舍。
如果说某部作品“只反映了现象”
，那简直是“歪曲生活”
、“思想浅薄”
或“倾向反动”
之类的同义语，重则对其横加批判，轻则将其划人末流。
其实，既然本质和现象密不可分，那么文艺要反映本质，必然要借助现象；文艺描绘了现象，也就在一定的程度上反映了本质。
有什么必要害怕现象呢？山水诗、花鸟画等等，似平只反映了“现象”
，不也有很多传世之作吗？《诗经》、《离骚》、《史记》、《汉书》等等，并未反映出有些教科书所要求的“社会本质”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！