天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
如果能在他们的体制中找出产生这种缺点的错误，如果能够设计出一种政治社会的形式使人们习惯于朴质而冷静地进行判断，习惯于勇敢地面对真理，那么民主政体在雅典的社会里就不会再有动**不安、变化无常和暴乱这些最常见的特点。
没有任何东西比真理更加万能可靠，换句话说，也就是没有任何东西比内心判断和实际行为的一致性更加可靠[1].在真理和谬误的斗争中双方的力量是悬殊的，前者并不需要任何政治盟友的支持。
真理发现得越多，尤其是有关社会之人的那一部分真理发现得越多，它就会更加简单明了。
而且，我们会发现，它这样长期地遭受隐瞒，除了由于成文制度的有害影响外，是不可能有任何其他原因可以加以解释的。
另外还有一个显而易见的理由——这值得我们注意——虽然并不像前面所讲的论点那样重要，但它经常被认为是造成古代民主政体不完善的原因。
古代人不熟悉委任制或者代议制议会的想法，而我们有理由假设：在这样的议会里常常可以井然有序地处理事务，如果把这些事务交给公民普遍讨论，就会造成很大的**和麻烦。
[2]依靠这种可喜的办法我们既能获得贵族政体的许多假想的好处，也能获得民主政体的许多实际的好处。
国家事务交给有更高等的教养和才智的人去讨论；也许我们不但可以把他们看作是表达他们选民意见的指定中介人，而且还可以把他们看作是在某些场合下被授权代行其事，正如没有学识的父母把管教子女的权力交给比自己成就更大的教师一样。
如果选民明智，在政治问题上不放弃运用自己的智力，对代表行使监察权，并且在代表作出充分的解释后仍不能使他接受代表的意见时，他熟悉委托另外一个人来代表他的办法，如果具备这些条件，那么这种想法在适当范围内可能是值得认可的。
像雅典和罗马人那样庞大而混杂的民众大会，也许总是必然会产生一些骚乱并且容易产生本章开始所列举的许多民主政体的弊端。
而代议制的真实价值体现在：一个由群众委托代表组成的代表大会将避免许多类似缺点。
但是代议制的统治必然是不完善的。
如前所述[3]，多数必须压服少数，而少数在提出反对意见和表示异议之后，实际上竟然屈从于自己表示过异议的意见。
从文明社会这个抽象概念上来讲，这一点乃是值得惋惜的。
可是代议制还加重了这种同政治统治不可分割的弊害。
这种制度使立法权进一步脱离了注定必须守法的人民。
因此，代议制虽然是对某些弊端可采取的一种对策，或者不如说是一种缓冲手段，但也并不是美好和完善到足以使我们把它当作是社会秩序所能达到的进步的顶峰[4]，并能将之加以完全信赖的对策。
以上就是民主统治的一般特征，而且这是一个非常重要的问题，不能就此放开。
我们对于一切能够使我们确定它的所有优点的各方面，都应该进行最全方位的考查。
我们即将继续研究人们提出的进一步的反对意见。
[1]参见第一篇，第五章。
[2]关于这种制度的普遍根据，见本书第一卷第三篇第四章。
限制它的价值的例外情形将见于本篇第二十三章。
[3]参见第三篇，第二章。
[4]参阅本篇第二十三、二十四两章关于本问题的进一步阐述。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！