天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
我在《灵魂的声音》发表以后，收到李锐一封很热情的信。
那是我与他第一次交往。
王尧：张炜、张承志被视为道德理想主义者，保持了八十年代的那种**。
他们与你被并称为文学界“三剑客”
。
那时大家比较看重你们所持立场的意义。
不久，左和右的阵营开始形成，我们姑且用“左”
和“右”
这两个词来描述。
但是，无论是左还是右，都遭遇到了更为复杂的现实问题，这些问题凸显了既有的理论以及思想方法的局限。
“人文精神”
讨论也是在西方启蒙话语的框架中进行的。
韩少功：就大的方面来说，不管争论的双方或者说是多方，基本上还是共享一个市场经济的甚至资本主义的现代化想像，秉承八十年代知识界主流的共识。
问题是新的，解释是旧的。
但正如黑格尔说过的：强者不需要道德，道德是弱者的工具。
“道德”
的重提、“人文精神”
的重提，实际上萌动着一种反对弱肉强食的社会关切，虽然局限在启蒙主义的解释框架，但为后来进一步的反思提供了铺垫。
王尧：那时你比较关心精神问题、灵魂问题，对技术主义和商业主义的批判是毫不留情的，记得你当时用了精神流氓、政治痞子、商业痞子、文化痞子、保守派的痞子、新潮派的痞子等措辞。
《夜行者梦语》一书在当时的反响很好，与理论界的“人文精神”
讨论形成了呼应。
韩少功：当时是遭遇战，短兵相接，想说得尖锐一些。
一尖锐就免不了招风惹事，千夫所指。
文学界有些人发起了批判“道德理想主义”
运动，大报小报一齐上，《文艺报》与《作家报》等全武行上阵，认为重提道德就是“极左”
，就是对抗市场化与国际化的进步潮流，甚至就是“红卫兵”
“法西斯”
与“奥姆真理教”
。
情绪化的攻击破坏了正常讨论气氛。
接下来，指控《马桥词典》是“抄袭”
“剽窃”
“全盘照搬”
的舆论大潮，实际上有预谋的思想报复，是封杀不同声音的行为，使我不得不严肃对待。
球场上吹黑哨、踢假球了，你如果想继续参赛，那就得想办法自卫。
王尧：这一事件引起了文学界的众说纷纭，有人提到王蒙与你们一些知青作家的思想裂缝。
韩少功马桥风波”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！