天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
」
寅恪案，范氏之言殊有可疑。
据柳河东集叁伍载上广州赵宗儒尚书陈情启又贺赵江陵宗儒辟符载启、叁陆载上江陵赵相公寄所着文启，范氏所言自是指此三启，因柳集中别无其他相当之文字也。
其中上广州赵宗儒尚书陈情启系上赵昌，而非上赵宗儒。
盖元和元年赵昌以安南都护代徐申为岭南节度使，至四年昌移荆南节度使，又迁太子宾客，然后赵宗儒代其荆南之任。
旧唐书壹伍壹、新唐书壹柒拾赵昌传及旧唐书壹陆柒、新唐书壹伍壹赵宗儒传皆可证明宗儒始终未尝镇岭南。
独昌先镇岭南，后徙荆南，昌对于宗儒之阙系，实为荆南节度之前后任。
（详见沈氏唐书合参方镇年表玖拾荆南条、玖肆岭南条及吴氏唐方镇年表考证下荆南条。
）柳集遂以此淆混致误。
今柳集三启俱存，无一字涉及韦执谊，此其最可疑者也。
即使别有三书，不载今柳集中，然范氏仅言「始诏归葬」，而不言赠官。
夫归葬与赠官截然为不同之二事，观下文所考李德裕之例即可知。
德裕祭文何以称之为仆射？考新唐书伍玖艺文志子部小说家类载范摅云谿友议三卷。
注云：「咸通时，自称五云谿人。
」则范氏乃咸通时人。
其时韦执谊子绚正为义武军节度使（详见下文），执谊之得追赠仆射，当即在此时，而决不能早在大中之初岁，此其又可疑者也。
再退一步言，即使韦执谊果于元和初年即得赠仆射之衔，而德裕祭文复非伪作者，则今传世李卫公别集中祭韦相执谊文，即王氏用以为德裕卒于大中四年说之根据者，实从云谿友议采辑而来。
今范氏书为「维大中年月日」，而非「维大中四年月日」。
其「四」字乃原本所无，后人误增入者。
故王氏立说之最后根据既已觅得之后，不但不能助成其说，反足以丧失其自身立足之凭借，然此岂王氏当日之所能料及者哉！
二为执谊之子孙，请削己身之官阶，以回赠其父祖，然此非通常追赠之例。
若果有是者，则史家应于执谊传末附载其事，如旧唐书壹贰叁及新唐书壹肆玖刘晏传均附载晏子执经为太常博士，请削己官，回赠其父之例是也。
今两唐书执谊传末无其子孙削官追赠其父祖之语，可知本无其事，非史家记载有所阙略也。
三为执谊之子孙显达以后，如遇朝廷大礼庆典普恩追赠之时，即可依己身官爵，追赠其父祖，此为通常追赠之例。
执谊若死后果蒙追赠为仆射者，则此例为最可能。
然亦须执谊之子孙至迟必须在大中四年以前已历贵仕，始有此可能之机会也。
考新唐书柒肆上宰相世系表韦氏龙门公房条载：
新唐书伍玖艺文志子部小说家类载：
韦绚刘公嘉话录一卷。
（绚，字文明，执谊子也。
咸通义武军节度使。
刘公，禹锡也。
）（寅恪案，沈炳震新旧唐书合参本引此文「执谊」二字作「秘如」，未知何据。
）
寅恪案，新唐书宰相世系表所载执谊诸子虽无绚之名。
但昶字文明，与新唐书艺文志所载绚之字符合。
且即以嘉话录言，亦可见其与刘禹锡交谊之深切。
衡以韦刘永贞同党之关系，艺文志所言虽未知何所依据，但绚为执谊之子，似可无疑。
或者绚乃昶之改名耶？又考今传世嘉话录有绚自序一篇，末题：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！