天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
同时，开始对马王堆出土的数千件文物进行研究，经过七八年潜心的研究，发现我们原来对于三号墓墓主所做的结论，是错误的。
在和学术界一些专家广泛交换意见之后，写出了论文《关于长沙马王堆三号汉墓的墓主问题》，发表在中国考古研究所主编的《考古》1983年第2期上。
论文主要从三号墓的棺制、铭旌（帛画）、遣策所记的美人、才人，遣策所记的谒者，记事木牍中的郎中，朱书“轪侯家”
和“轪侯家丞”
封泥及遣策中的“家吏”
，遣策中的“宦者”
，遣策中的“受中”
，车骑制度，从卒兵马制度等十个方面，证明墓主身份为列侯。
至于《史记》《汉书》中所记第二代轪侯利豨死年为汉文帝十五年，与三号墓木牍所记汉文帝十二年相差三年一事，当为《史记》《汉书》所误记：把利豨母亲在文帝十五年的死年，误记为利豨的死年。
这篇文章一发表，马上就得到了学术界的广泛赞同：
一、中国史学会主编的《中国历史学年鉴》认为：这篇论文对长沙马王堆轪侯家族墓的研究，有了新的进展。
二、中国考古学会主编的《中国考古学年鉴》认为：对过去发表的一些重要考古资料，也发表了不少研究文章。
《关于长沙马王堆三号汉墓的墓主问题》的作者傅举有不同意原发掘报告推断的该墓墓主是利豨兄弟的看法。
而从三号墓的棺椁数目、铭旌内容、遣策文字等来论证其墓主应是第二代轪侯利豨。
三、湖南省考古研究所，研究马王堆汉墓的著名专家周世荣研究员，近年来多次发表文章，认为马王堆三号墓墓主人应是第二代轪侯利豨。
四、中国艺术研究院著名研究员、中国《美术史论》杂志副主编刘晓路先生，近几年多次撰文说马王堆三号墓墓主应是第二代轪侯利豨。
如他在上海古籍出版社出版的《中华文史论丛》第50期发表《马王堆汉墓若干史实钩沉》，以及在《美术史论》等学术杂志发表文章，很有说服力地论证了马王堆三号墓墓主人为第二代轪侯利豨。
不久前，他又在自己的专著《中国帛画》一书（中国书局1994年6月出版），以及在由中国文物编辑委员会编辑、文物出版社出版的《文物》1994年第6期发表《从马王堆三号墓出土地图看墓主官职》的论文，论证三号墓墓主是第二代轪侯利豨是无可怀疑的。
五、台北《故宫文物》月刊第一卷第十期（1984年元月出版）刊登萧璠先生的《从汉初局势看马王堆文物》一文，认为马王堆三号墓墓主，就是第二代轪侯利豨。
还有一些赞同我看法的文章，这里不再赘述。
总之，在我的论文发表后十多年来，学术界发表了许多赞同我观点的文章，然而，却没有一篇反对我的观点的文章……
既然在刘克全之前的十余年中，国内12亿芸芸众生无一人提出迎战，更未将傅氏观点掀翻推倒，可见傅氏所出拳脚的路数还是颇为在行和有相当分量的。
那么傅氏到底依仗着什么过硬的招数竟独霸“擂台”
十余年？且看他和他支持者们的推论：
（1）汉代郑玄注《礼记·檀弓》的棺制说：“诸公三重，诸侯再重，大夫一重，士不重。”
重是指套在纳尸之棺外面的棺的层数，一重即二棺，再重即三棺，不重即单棺。
“诸侯再重”
，就是诸侯使用三棺。
三号墓正是三层套棺，正好符合诸侯葬制。
从长沙已发掘的西汉的初期诸侯墓来看，也都是三层套棺。
所以三号墓墓主应是诸侯（列侯）。
（2）三号墓内棺上有一幅“T”
形帛画，古代叫“铭旌”
。
三号墓的铭旌上画日月，下画交龙，按汉代“日月为常，交龙为旂”
“王建大常，诸侯为旂”
的葬制，三号墓墓主也应为诸侯。
（3）三号墓遣策竹简记载墓主为“家丞一人”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！