天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
与“德”
这一对核心概念似乎是显而易见的。
这甚至迷惑了一些知名学者，比如冯友兰在《中国哲学简史》里就是这么讲的。
《中国哲学简史》是冯先生在宾夕法尼亚大学任访问教授时期的讲稿合集，成形于1946—1947年，其后几十年来都是世界各大学学习中国哲学的通用教材，它的译本是国内同类书中阅读量最大的，直到今天依然如此。
但仅以《老子》为例，如果摆脱“道德”
标签的影响，或者看到后来的考古发现，冯先生或许会修正自己的看法。
遗憾的是，1973年马王堆汉墓出土的帛书《老子》是冯先生写作《中国哲学简史》的时候未曾见及的，而逼着我们的旧认识要做很大升级的郭店楚简《老子》出土于1993年，那时冯先生已经作古三年了。
事实上，对“德”
的重要性的质疑早已有之，因为这甚至可以从通行本《老子》本身推断出来。
D.C.Lau（刘殿爵）在他20世纪70年代的著名英译本《老子》序言里就直截了当地说：“德”
这个概念“并不特别重要”
。
2009年，易中天出版《先秦诸子百家争鸣》，这是大众读物中关于先秦思想史的最有影响力的作品，其中仍然沿袭冯友兰《中国哲学简史》的这个讲法，并且，像近年绝大多数同类作品一样，并未依据1993年出土的郭店楚简《老子》对旧有的知识做出必要的修订。
我们看到，正是标签的力量使道、德的配对长久以来盘踞人心，可为什么楚简《老子》所引发的新的研究成果也会在十几年中一直徘徊在大众视野之外呢？一位资深出版人的话或许可以带给我们一些启发——他向一位知名学者约请一部面向大众读者的《老子》释义的书稿，恳求他把版本辨析的问题略而不谈，对方的回答是：“如果略过这部分，内容就不可能可靠。”
而出版人为难地说：“如果不略过这部分，读者就不愿意买单。”
版本辨析的确是枯燥乏味的，于是，过大的接受难度使得新的知识无限期地滞后下去了。
因为接受难度过大而导致的知识滞后现象不只发生在大众阅读领域。
或许可以让我们大感安慰的是，即便是专业人士，也往往根据一些陈旧的知识做事。
在十几年前，加拿大临床流行病学家达维德·萨克特（DavidSackett）和他的两位同道提倡所谓的循证医学，吸引了越来越多的志同道合者加入。
所谓循证医学（Evidence-basedmedie），强调诊治必须基于当前最佳的研究证据。
这听起来着实令人费解，难道还有不以当前最佳的研究证据为依据的医学不成？
事实是，不但有，而且很多。
近年西方国家的一项研究显示，医生的诊治只有15%是“基于当前最佳的研究证据”
，而另外那85%是基于学生时代的陈旧知识、自己平时的经验积累、未经证实的传统做法、制药公司和医疗器械公司提供的产品信息……
造成这些专业医师知识滞后的一个重要原因是，每年的研究成果都会层出不穷，成千上万，这时不得不令人生出庄子式的感慨：“吾生也有涯，而知也无涯。
以有涯随无涯，殆已。”
况且现有的知识已经“够用了”
，维持现状的心理动机在这里同样发挥着强大的作用。
读书而不落后，看来这实在不是一件容易的事情。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！