天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
他们都主张将教育置于世界范围内，从政治、经济和文化等视角对其进行比较探讨，并要充分考虑经济发展水平、种族差异和地区差异对教育的影响，从整体上来把握国际教育问题。
为了更清晰地说明世界体系理论，下面我们选取最具代表性的阿诺夫、卡诺伊和阿尔特巴赫的相关理论观点，对其进行评介。
（1）罗伯特·阿诺夫。
1980年，阿诺夫发表《比较教育和世界体系分析》（parativeEdudWorld-SystemAnalysis）一文。
[47]在该文中，考虑到当时大多数的宏观研究乃是以国家为基本单位，然而研究影响教育制度的国际力量却绝不局限于某一国家或某组国家之内这一情况，阿诺夫呼吁以“世界体系”
为单位来研究和分析国际教育问题，同时要通过“宏观”
和“微观”
两个层面来深入揭示教育现象。
此外，基于对当时国际教育状况的观察和反思，阿诺夫提出以下三点：第一，当代亚洲、非洲和拉丁美洲许多国家的教育是过去殖民渗透的产物；第二，发展中国家为了本国的发展，接受了大量的财政、人员和装备的外援；第三，发展中国家派出了大量学生到发达国家的大学学习。
[48]在他看来，世界体系分析重建了比较和国际教育领域的国际维度，同时提供了理解世界上许多国家教育发展和改革的关键框架。
因此，他强调从世界体系的角度阐述和分析教育问题。
美国斯坦福大学著名学者卡诺伊教授原来是依附论的积极倡导者及践行者。
20世纪六七十年代，他将依附论的观点应用于比较教育研究，提出了著名的“中心—边缘”
的理论主张，并将其广泛应用于教育研究的实践，引起了国际比较教育学界的极大关注。
20世纪80年代以后，受世界体系理论的影响，卡诺伊开始转向运用世界体系的观点来研究教育问题。
他强调，一个国家教育制度的形成，往往受世界政治格局和国际环境的制约，其教育政策和实践也往往是由国家以外的力量所决定的。
基于此种认识，卡诺伊反对以国家为单位的国别比较，主张运用世界体系理论来阐述和分析教育问题，以使比较教育研究的结果更为精确和全面。
[49]
（3）菲利普·阿尔特巴赫。
阿尔特巴赫是美国乃至世界上享有盛誉的国际比较高等教育学家，也是美国依附论流派的主要代表人物之一。
20世纪六七十年代，他将依附理论中的“中心”
“边缘”
“发达”
“欠发达”
“文化帝国主义”
等概念作为分析框架，对国际教育进行了比较研究。
[50]在阿尔特巴赫看来，发达国家对第三世界的影响不仅涉及高等教育，而且渗透到文化教育等事业的方方面面。
20世纪70年代末80年代初，阿尔特巴赫开始关注并尝试运用世界体系理论来分析国际教育问题。
1982年，阿尔特巴赫与阿诺夫、凯利主编了《比较教育》（parativeEdu）一书。
全书以全球教育的发展为视角，运用马克思主义比较教育观分析世界教育实践，并阐明了世界体系分析模式的主要观点。
在这之后，阿尔特巴赫更加关注第三世界国家的教育发展问题，并提出“大学的中心与外围”
“国家内的中心与外围”
“国际上的中心与外围”
等观点。
此外，他结合世界体系理论对亚洲、非洲和拉丁美洲等欠发达地区的高等教育进行了深入细致的分析。
1987年和1989年，阿尔特巴赫分别出版了《第三世界国家的高等教育》《从依附走向自主：亚洲大学的发展》这两部著作，对世界体系分析理论在比较教育中的具体运用做出了突出的贡献。
[51]
2.对世界体系理论的评价
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！