天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
[13]
正是因为陶行知与武训的这种关系，所以在批判电影《武训传》的时候，就面临如何评价陶行知的问题。
刚开始批判《武训传》的时候，由于陶行知的历史地位、巨大的社会影响和中共等曾经给予的崇高评价，批判《武训传》文章的作者们涉及陶行知时候一般都为陶开脱责任。
贾霁说“至于说到陶行知先生为什么表扬过武训，那是因为武训出在当时的环境中，与‘一无钱，二无靠山，三无学校教育’等等条件下，而能够三十年如一日地进行为谋取穷孩子识字而坚持的精神是好的。
而这，与陶行知先生当时所处的环境与条件有着极有意义的联系。
那时候，国民党万恶统治下的白色恐怖的环境与条件，对于人民教育家的为人民服务的理想是百般的破坏和阻挠；这样，提出武训精神来，有着积极的作用。
陶行知先生当时是对的，他的苦心是完全可以理解的。
今天还说昨天的话就不可以理解了”
[14]。
对陶行知的评价就必然要涉及对国统区教育工作者，乃至整个曾经为国民党政权服务过的知识分子的估量问题，就是如何评价“教育救国”
、“实业救国”
等所谓改良主义路线的大问题。
在这个大问题上中共即使可能会伤害像陶行知这样的老朋友，否定自己过去对陶的历史评价也在所不惜。
二
杨耳首先“旗帜鲜明”
地把批评的矛头对准陶行知，他认为贾霁的观点不对。
他说：“容易迷惑人的，也是比较难以认识的却是所谓‘武训精神’，正是所谓无拳无勇，‘一无钱，二无靠山，三无学校教育’。
而能够‘三十年如一日地进行为穷孩子识字的坚持精神’。
他常常迷惑了人，被认为是‘很好’的了。”
杨耳提出了评价历史人物的标准，认为“我们判断一个历史人物，不能用现代革命者的水平要求他，但也不能从他的抽象的精神优点和缺点来判断。
所谓正确的历史观点，就是要看他的行动和思想，是推动当时的社会前进还是妨碍了它，是推动当时生产力向前发展还是阻滞了它。
我们不能孤立地从一个人是否毕生受苦、忍打耐骂或者专注他的事业到‘忘我’的境界，就认为他的‘卓越精神’是伟大的。”
据此，他认为陶行知表扬武训并没有积极意义。
[15]
杨耳说：“陶先生精神之所以伟大，主要是由于他的坚决反帝反封建、坚决反对蒋匪帮的斗争。
陶先生为什么表扬‘武训精神’又如何表扬这一精神，笔者没有做过研究，但只从贾霁同志和他所引用‘由教育观点评《武训传》’文中看来，似乎是在‘一无钱，二无靠山，三无学校教育’的环境与条件上面，二人境遇有着相似，二人的条件‘有着极其有意义的关系’。
陶先生分析武训所以能办三个学校，归之于他‘一，他有合于大众需要的宏愿；二，他有合于自己能力的办法；三，他有公私分明的廉洁；四，他有尽其在我坚持到底的决心’。
可是，从这一些根据看来，陶先生表扬武训精神，未必是恰当的。
因为，什么才真正是武训时代大众需要的‘宏愿’呢？我们如果不是从表面的现象而是从深入的本质的分析来看，这个‘宏愿’应该是反封建反压迫，而不是其他。
这一基本认识既然错了，其他什么‘办法’，‘决心’，什么‘廉洁’，不过在抽象的精神优点，或者在所谓抽象的道德观念方面，有他的意义罢了。
道路不对、方向错了，这些次要的精神优点（即令他真有这些优点），并不能改变问题的本质，甚至相反，它们更加模糊了人民对武训道路的从改良到投降的认识，更加模糊了人民对武训式的‘斗争’的错误认识。”
[16]
杨耳认为陶行知所处的环境和武训一样，“那么，在清朝的反动统治下，武训的道路，连着所谓‘武训精神’是错误的，难道到了蒋介石的反动统治下，武训的道路，连着所谓‘武训精神’就会不是错误了吗？如果，陶先生在受到蒋匪帮压迫的境遇下，偶然想到自己处境和武训的某种相似，这种相似，仅仅严格限制在‘一无钱，二无靠山……’这些点上，那么，这是可以理解的。
此外，二人不能有任何其他的相似了。
因为陶先生是反对反动统治的，武训对反动统治是采取从改良到投降的道路的。
这样，陶先生竟一般地来表扬‘武训精神’，而不是把自己和武训的道路在本质上严格地划清界限，并在表扬时严格加以说明（如果由于蒋匪帮的压迫，至少也应该做某些必要的暗示性的说明），那就不能不说：这是不恰当的，这是一种错误。”
[17]
如果遵循杨耳这种幼稚的教条主义，陶行知先生在表扬“武训精神”
先要和“武训道路”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！