天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
二方法论上的中西会通
banner"
>
与严复相近，王国维对科学方法也予以了自觉的关注，从王国维的如下论述中，我们便不难看到这一点：“故今日所最亟者，在授世界最进步之学问之大略，使知研究之方法。”
[13]这里既表现了一种历史紧迫感，也体现了高度的理论自觉。
对当时的中国而言，应当引入什么样的方法？王国维通过中西思维方式的比较，对此作了考察：“我国人之特质，实际的也，通俗的也；西洋人之特质，思辨的也，科学的也，长于抽象而精于分类。”
[14]这里所说的思辨，主要不是指形而上学的哲学思辨，而是与形式逻辑的思维方式相联系，因此，中西思维方式上的如上差异，具体便表现为名学（逻辑）发展程度的不同：
夫战国议论之盛不下于印度六哲学派及希腊诡辩学派之时代，然在印度则足目出而从数论、声论之辩论中抽象之而作因明学，陈那继之，其学遂定；希腊则有雅里大德勒自哀利亚派诡辩学派之辩论中抽象之而作名学；而在中国，则惠施、公孙龙等所谓名家者流徒骋诡辩耳，其于辩论思想之法则固彼等之所不论而亦其所不欲论者也。
故我中国有辩论而无名学。
[15]
在王国维以前，严复已开始注意到中国人忽视形式逻辑的问题，王国维的如上看法继严复之后更明确地突出了这一点。
尽管断言中国无名学似乎并不十分确切，因为事实上先秦的后期墨家已经建立了一个形式逻辑的体系，但相对于西方而言，形式逻辑在中国长期没有得到应有的重视，这确实是无可讳言的。
墨辩（后期墨家的逻辑学）在先秦以后几乎成为绝学，便是一个明证。
就此而言，王国维认为中国人短于逻辑分析，确乎触及了中国传统思维方式的弱点。
也正是有见于此，王氏特意翻译耶芳斯的《辩学》，在严复之后进一步将西方的逻辑学系统地介绍到了中国。
在这方面，王国维与严复表现出同样的历史眼光。
相对于严复之注重实测内籀之学，王国维首先将关注之点指向了逻辑分析之维。
除了从一般的理论层面对逻辑分析方法加以引述及阐发之外，王国维还十分注重逻辑分析方法的具体运用。
正是以此为手段，王国维对传统的哲学范畴作了种种疏解与辨析。
“性”
是中国传统哲学中的重要范畴，然而，按王氏之见，以往的哲学家常常“超乎经验之上”
以言性，故往往陷于自相矛盾，无论是性善说还是性恶说，都不能避免这一归宿：“孟子曰人之性善，在求其放心而已。
然使之放其心者谁欤？荀子曰人之性恶，其善者伪（人为）也。
然所以能伪者何故欤？”
[16]在此，王国维着重从逻辑上揭示了传统人性范畴的内在缺陷，这种逻辑的分析确实体现了一种近代哲学的特征。
“理”
是中国哲学中另一重要范畴，宋明以后，理的地位进一步提升，从而在某种意义上成为理解宋明以来传统哲学的关键性范畴。
王国维曾撰《释理》一文，对理的内涵作了细致的阐释。
就其原始的语义而言，“所谓理者，不过谓吾心分析之作用及物之可分析者而已矣。”
[17]展开来说，理又有广狭二重含义。
广义的理即理由，它既是指事物所以存在之故，即原因，又是指逻辑推论中的论据；狭义的理即理性，亦即主体形成概念以及确定概念之间联系的思维能力。
然而，在程朱理学那里，“理”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！