天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
（三）史实与虚构的辨析和思考
banner"
>
以史诗为源头的西方文学叙事，在本质上属于虚构叙事。
西方小说更是把“虚构”
作为根本原则，小说（fi）概念本身的意思就是“虚构”
。
由虚构叙事传统构成的叙事，是西方叙事文体的主流甚至唯一的传统。
因此在西方叙事传统中，历史的地位要远远低于文学的虚构。
但是，中国的叙事文学产生于民间宗教、民间娱乐、诗歌、散文和史学写作等多种渊源的交汇融合，既秉承中国文学自身的固有特质，也接受了大量的外来影响。
历史与虚构一直纠结在中国的叙事传统之中，恰如宇文所安所指出的，对于中国的读者而言，“诗不会是虚构的，而是历史时间中某种经验独一无二的事实性陈述，是人和世界遭遇时的知觉意识，借以诠释或回应这个世界。
读者职责之所在，则是在后来的历史时刻面对这首诗时，予以诠释，予以回应”
[243]。
北美的汉学家们在关注中国的叙事文学时，分别从各自的研究对象出发，对中国叙事传统的源头加以追溯和描述，并在这个过程中辨识了虚构和史实的区别与联系。
中国古代叙事是在实录和虚构、道德叙事和文学叙事的互进中演进的。
浦安迪对中国叙事理论进行系统扒梳后指出：“任何对中国叙事属质的理论探索，必须在出发点上便承认历史编纂学，也就是在总体的文化总量中‘历史主义’的巨大重要性。
事实上，怎样去界义中国文学中的叙事概念，可以归结为在中国的传统文明之中，是否的确存在两种主要的形式——历史编纂学与小说——的内在通约性。”
[244]浦安迪认为，不同于希腊神话的“叙述性”
，中国小说在思维方式上具有“非叙述、重本体、善图案”
[245]的特征，中国叙事所追求的是意义的真实。
“真实一词在中国则更带有主观的和相对的色彩……中国叙事传统的历史分支和虚构分支都是真实的——或是实事意义上的真实或是人情意义上的真实。”
[246]“西人重‘模仿’，等于假定所讲述的一切都是出于虚构。
中国人尚‘传述’，等于宣称所述的一切都出于真实。
这就说明了为什么‘传’或‘传述’的观念始终是中国叙事传统的两大分支——史文和小说——的共同源泉。”
[247]史传是中国叙事文学的重要源头，中国后世叙事文学的很多根都在史传里。
马幼垣在定义中国的讲史小说时，更是十分明确地指出，讲史小说是“以艺术之笔融合事实和想象，在人物及事件的描绘上尤有创新与发挥，不过并不违背众所皆知的事实”
，总体来讲是一种“以史实为核心的小说”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！