天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
这种决策主体的单一性，容易排斥决策过程中的价值冲突，造成一些利益主体的价值期望和利益要求得不到充分的表达，最终可能导致教育政策决策结果的代表性和针对性差，削弱政策实施的效果。
2.程序观念淡薄
在政府决策活动中，程序价值要解决的核心问题是教育决策活动如何进行，即由谁决策，如何决策，怎样实施。
正当的程序有利于确保教育决策的民主化和科学化。
我国在政策决策中，程序观念的淡薄，主要表现为重视政策决策的内容、功能，忽视政策决策的程序、结构，偏重政策决策的结果，轻视政策决策的过程。
实际上，一个没有正当程序的决策，很难得到理想的结果，实现预期的目标；一个没有经过正当程序而制定出的教育政策，人们也有理由怀疑其公正性。
3.绩效标准欠缺
长期以来，我们在判断和评价政府绩效的标准方面存有欠缺，主要表现在更多地考虑质性评价，忽视可操作性；更多地考虑过程，忽视结果；更多地考虑内部评价，忽视群众公认。
公共部门的绩效评估是一个全面综合的考量过程，以经济性（Eic）、效率性（Efficy）和效益性（Effeess）为理论基础，要坚持绩效导向，将绩效考评目标和内容指标化，所有指标都通过一定的方式进行量化考核，将定性变定量；要坚持公民导向，强调对公众的敏感性，从传统的效率原则转向满意原则，要将服务对象和人民满意作为政府绩效评价的综合、终极标准；要坚持结果导向，绩效最终要体现在培养人的质量上，体现在教育服务经济社会发展的能力上。
4.问责制度缺失
教育政策的生命力在于它在社会生活中的具体实施。
要提高政策实施效果和管理的有效性，就必须加以配套的问责制度。
问责制度应是伴随政府管理的全过程的，它有利于审查教育决策方案是否正确，追究教育决策失误的有关责任，有利于督促教育决策的落实，纠正执行不力的现象。
但由于教育决策的制定主体和执行主体都集中于各级政府，且在规定政府职责的同时，或者没有建立问责制度，或者规定的问责制度语焉不详。
这样，政府不落实法律规定，不执行甚至违反有关要求，在监督薄弱的情况下，很难追究其法律责任和行政责任。
（三）提高政府决策科学性的政策措施
1.规范程序
《教育规划纲要》指出，“规范决策程序，重大教育政策出台前要公开讨论，充分听取群众意见。”
具体的措施有：第一，建立和完善政府决策的公示制度。
对重大教育决策事项，特别是与群众利益密切相关的重大事项，在决策施行前应先行向社会公示。
第二，建立和完善政府决策的听证制度。
对那些与群众利益密切相关的重大事项，如重大项目建设和与群众利益密切相关的改革事项等要进行听证。
在听证过程中，要充分听取群众的意见。
进一步完善听证程序，遵循公开、公平、公正的原则，明确规定参加听证会的公众代表的选择程序和方法、听证主持人产生的程序和方法、听证会进行的程序等问题。
第三，积极创新社情民意的反馈渠道，完善网络舆情收集系统，多方面、多层次、多角度地了解决策前、决策中、决策后的社情民意。
2.建立机构
《教育规划纲要》指出，“成立教育咨询委员会，为教育改革和发展提供咨询论证，提高重大教育决策的科学性。”
具体的措施有：第一，成立教育咨询委员会，完善教育咨询委员会的工作机制和人员构成，明确工作性质和任务，完善咨询项目的管理程序。
第二，完善咨询论证专家库，选择具有一定学术威望和丰富实践经验的专家、学者、领导作为专家库成员，保持专家咨询的独立性，真正成为政府决策的“智囊团”
和“思想库”
。
第三，健全决策论证制度，规定重大决策必须经过专家咨询论证。
（四）提高政府管理有效性的政策措施
1.明确标准
《教育规划纲要》指出，“建立和完善国家教育基本标准。”
具体的措施如下。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！