天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
刘知幾的这一概括，是从史学的历史和现实出发的，因而揭示了“直书”
与“曲笔”
之对立的深刻的社会根源。
在《史通》的《直书》篇和《曲笔》篇所列举的事实中，约略反映出这种对立、斗争的历史和激烈的程度。
刘知幾任史官于此多所感受，他根据当时实情，上书监修国史萧至忠等，极言史馆修史之弊有“五不可”
。
其中三、四两条讲到，史官“言未绝口而朝野具知，笔未栖毫而搢绅咸诵……人之情也，能无畏乎”
；“史官注记，多取禀监修，杨令公则云‘必须直词’，宗尚书则云‘宜多隐恶’。
十羊九牧，其令难行；一国三公，适从何在”
[48]。
不论是从历史还是从现实来看，刘知幾都深刻地认识到，“权门”
、“贵族”
对史学的干扰，是造成“实录难求”
、曲笔猖獗的重要原因。
在刘知幾以后，有韩愈论“夫为史者，不有人祸则有天刑，岂可不畏惧而轻为之哉”
[49]，有柳宗元论“凡居其位，思直其道。
道苟直，虽死不可回也”
[50]，这是从两个不同的方面，以两种不完全相同的态度反映出直书与曲笔的尖锐对立。
唐代《顺宗实录》、《宪宗实录》的屡屡改修，证明韩愈所说不诬，也证明柳宗元主张“直道”
的可贵。
毋庸讳言，在中国古代史学上，“曲笔”
作史确实投下了重重阴影，有损于历史撰述的真实性和可靠性。
然而，“曲笔”
终究掩盖不住“直书”
的光辉，正直的史家一向以此为自己的天职和本分。
故史家直书，连绵不绝，形成了中国古代史学的一个优良传统。
所谓“宁为兰摧玉折，不作瓦砾长存”
[51]，这恰是中国古代史家的魅力所在。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！