天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
对被试类型的One-WayANOVA分析发现，学习优秀、一般和较差三类儿童在一级、二级认知压力和情绪压力三个变量上都存在显著差异，具体结果如表5-2所示。
Scheffe事后检验表明，三类儿童的一级认知压力得分存在显著差异，其中学习较差儿童得分最高，一般组次之，优秀组最低；在二级认知压力上，学习较差组被试得分最低，学习优秀组和一般组得分不存在显著差异；在情绪压力上，学习较差组儿童得分最高，一般组次之，优秀组得分最低。
这说明学习较差儿童的父母给予子女针对具体问题的解题指导并不欠缺，他们所欠缺的是能够促进儿童独立思考来解决问题的指导；同时，学习较差组父母在学业指导中给子女的情绪压力较大，这不利于儿童学业问题的解决和学习兴趣的培养。
表5-2三类儿童认知与情绪压力得分比较及检验（M±SD）
（四）学业任务中优差生亲子沟通特点及其与认知、情绪压力的关系
下面将从行为类型和综合质性分析两种不同的编码和分析角度逐步深入地考察学习优秀和较差儿童（行文中简称优生和差生）与父母在学业问题沟通的现场研究中所表现出的行为特点。
1.学业任务背景中亲子沟通行为的类型学分析
对学业问题沟通的现场研究数据进行行为类型编码与分析，分别考察父母的鼓励性沟通、督促性沟通、指导性沟通、指责性沟通、替代行为和虚假指导六种沟通行为发生的情况。
为了平衡被试表达内容多少及主动性的个体差异，在本书中我们以每种行为实际发生次数在父母已发生指导行为总数中所占比例为自变量的测量指标。
（1）优差生父母指导行为比较
对各种指导行为数据的分布状态检验的结果表明，各种行为发生次数及在已发生行为总数中的比例都属偏态分布，且各种指导行为总体分布不确定，因此，在研究中采用秩和检验法考察两组被试在各种指导行为的发生上是否存在差异。
表5-3呈现了现场研究中父母各种指导行为在已发生行为中所占比例，以及两组被试行为比例的分组比较和独立样本秩和检验结果。
从总体上看，两组父母在问题解决沟通中的内容指导行为都是最多的，占所有沟通行为的一半左右；除此之外，差生父母的指责和督促性沟通较多，而优生家长的鼓励性沟通较多。
秩和检验结果表明，两组被试家长的方法指导和指责性沟通发生比例存在显著差异，差生父母的指责性沟通远多于优生的父母，而方法指导却极少。
表5-3优生和差生的父母指导行为比较（%）
（2）指导行为与认知、情绪压力及任务成绩之间的关系
现场研究中儿童的学业任务成绩由儿童回答问题正确比例和主动提议正确比例两个标准，我们采用秩和法检验了差生和优生在这两个指标以及儿童回答问题次数、主动提议次数、正确回答次数和正确提议次数上的差异。
结果如表5-4所示，两组儿童在学业任务中的主动提议行为上存在显著差异，而在回答问题各指标上没有差异。
这说明主动提议和回答问题所代表的含义不同，主动提议是区分两类儿童学业能力的重要指标。
表5-4优差生在学业任务上的成绩比较（n=26）
研究同时采用spearman等级相关考察了父母指导行为与儿童感知到的认知压力和情绪压力、儿童任务成绩之间的关系。
结果如表5-5所示，除了鼓励性沟通和内容指导之外，其他指导行为都与认知压力或情绪压力存在一定相关（包括达到显著水平的和处于边缘显著水平的）。
表5-5父母指导行为与认知、情绪压力及任务成绩之间的相关
指导行为与儿童任务成绩之间不存在显著相关，对认知和情绪压力与任务成绩之间的相关分析表明，一级认知压力和正确提议比例之间存在显著相关，r=0.57，p
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！