天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
二、在科学与社会之间的角色网络理论
在科学与社会之间的关系问题上，B.拉图尔、M.卡隆和J.劳早年曾提出过角色网络理论。
角色建构网络理论用角色范畴来替代主客二分的形而上学。
在角色建构网络理论中，角色不仅指称人类，还包括非人类的存在。
非人类角色就是指在形成网络活动中的非人类的构成要素如自然物、人工物、制度规范和社会环境等。
人类性角色和非人类性角色在建构网络的活动中的地位是对称的，非人类性角色在建构网络活动种发挥着与人类角色同样的主体功能。
例如，卡隆（Michel）在《转换社会学的某些因素——扇贝的放养与圣·波瑞克湾的渔业》著名论文中，就把科学家、渔民和扇贝都看作是制造事件的角色：“问题的起点是三个研究者从远东回来，发现日本为了使扇贝免于食肉动物的伤害而用放养技术繁殖扇贝，因此他们希望在法国的圣·波瑞克湾也用这种方法繁殖扇贝。
这就导致其他角色也出现在这个故事之中：渔民想增加扇贝的产量，但不知道相关知识；科学家想增加有关扇贝的知识，但他们不了解扇贝的习性；扇贝想繁殖和生存，但面临过度捕捞和食肉动物的侵害。
因此，我们必须形成同盟以便互相获益。”
[5]这样，扇贝就成为与科学家和渔民具有同等地位的角色。
我们以为，尽管主客体转换为角色有淡化人类身份的主体地位的嫌疑，但是，这种转化有助于抵消主体与客体在本体论上的不对称性，有助于彰显客体特别是社会制度等人工物的主体特性[6]，有助于把客体的能动作用发挥出来，尤其有助于消解把人类角色区分为主角与配角，或“自我”
与“他者”
。
但是，角色网络理论也有问题，A.芬伯格就曾经嘲讽地说：“这样的描述是有问题的，行为者网络理论还有更多的困难问题……在知道人类本质和它的潜能之前，我们已经在谈论它们了。
因此，新网络本体论应用一种严格的操作主义，它在决定性的强硬意义上，禁止对网络组织没有效果的数据的引入。”
[7]
鉴此，拉图尔又从角色网络理论走向了科学与社会之间的互动论，也就是他所说的“双向运动（doublemove）”
或“正反馈循环”
：“科学的内部越大、越硬、越纯粹，其他科学家就必须处于（科学的）更远的外部。
如果你处于实验室的内部，正是由于这种反馈作用，你看不到公共关系，看不到政治，看不到伦理问题，看不到阶级斗争，看不到律师；你将看到科学孤立于社会之外。
但是这种孤立状态只有在另外一些科学家坚持不懈地忙于招徕投资者、唤起人们的兴趣并说服他们的时候才能存在。
纯粹的科学家犹如无助的雏鸟，而成鸟正忙于筑巢和喂养他们。
正是因为韦斯特或者老板在科学外部的积极活动，那些小家伙或者合作者才能如此安然地工作于纯粹科学的内部。
如果我们把内外两方面分开，那么我们根本不可能完成我们穿越技术科学的旅程。
在每个交叉路口，我们都将不知道应该去追随谁。
[8]
2005年，拉图尔又在他的《重组社会：角色网络理论导论》（ReassemblingtheSotrodutoAetwork-Theory）一书中进一步反思了角色网络理论，提出了“重组社会”
的革命性主张。
他说：“ANT曾经被混同于后现代主义，因为后现代主义强调批判‘宏大叙事’、‘欧洲中心主义’或‘同质性’标准。
这是一个很深的误解。
拆散、解构和去中心并不是ANT所要达到的目的，而是ANT所要超越的问题。
成为ANT最重要的标准就是为组建和重组社会而建构新的制度、新的程序、新的概念。”
[9]
综上所述，拉图尔等人对科学与社会之间关系的理解，既反对现代性思想中的绝对主义“独断”
，也反对后现代思想中的文化相对主义“解构战略”
，而是一种强调“共建”
与“重建”
的公共理性，因而鼓励公众广泛参与社会建设的实践活动。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！