天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
[7]康德思想的深刻之处不在于提出来分析判断和综合判断的划界，而在于从逻辑和语言的路径来规定这种划界。
康德指按主谓词的结构去把握判断，认为“分析判断在谓项里面说到的实际上没有不是在主项的概念里面想到过的”
[8]分析判断因此被定义为谓词包含于主词之中的命题，它的谓词对主词的概念毫无增益，只是把主词的概念分解成若干概念，故可称为“说明的判断”
（Erlaüterun-grtheil）。
分析判断是主体通过分析某物的概念，找出其谓词而得到的，所以称为“分析的”
。
但在综合判断中，谓词概念是主词概念所“绝未含有的”
，通过分析也不能从主词概念中演绎出来。
例如“‘某些物体是有重量的’这一命题却在它的谓项里面包含了物体的一般概念里所没有实际想到的东西”
[9]，所以综合判断也被称为“扩大的”
（Erweilterungsurtheil）。
称之为“综合的”
，是因为它是通过把谓词加于主词的概念之上形成的，而谓词所以能同主词综合又依据经验，综合判断因此不存在普遍必然性，而只有偶然的真理性。
在分析性知识与综合性知识的划界问题上，从笛卡尔到康德的各路思想家历经不同探索，终于在康德之手达到了思想高峰，也就是从逻辑的维度来定义分析判断（谓词包含在主词中）和综合判断（谓词超越主词的界限）。
但是，近代思想的理性论和经验论基本上都基于心理主义的假设，这就为现代哲学的“语言转向”
埋下了思想的火种。
[1]周春水和徐梦秋两位先生在《关于分析命题和综合命题的区分的历史考察》（《厦门大学学报》1995年第4期）中做了较为全面的梳理工作。
本书在此文的基础上进行增补，对于他们的学术工作表示尊重。
[2]See①StephenGaukroger：FranaransformationofEarly-ModernPhilosophy，Cambridge；NewYeUyPress，2001；②AntonioPerez-Ramos：Fran’sIdeaofSdtheMaker’sKion，Oxford，NY，OxfordUyPress，1988；③Rent：TheDiffidentNaturalist：RobertBoyleandthePhilosophyofExperiment，iversityofChicagoPress，1995.
[3]SeeEdwardGrant：“GodaheMiddleAges”
，Cambridge［England］；NewYeUyPress，2rant：“SdReligionFromAristotletoicus400B.C.-A.D.1550”
，2004.
[4]笛卡尔：《探求真理的指导原则》，北京，商务印书馆，1991，第6页。
[5]北大哲学系外哲史研究室编：《16—17世纪西欧各国哲学》，北京，商务印书馆，1975，第445页。
[6]〔英〕洛克：《人类理解论》，下册，关文运译，北京，商务印书馆，1959，第609页。
[7]康德：《未来形而上学导论》，北京，商务印书馆，1978，第18页。
[8]康德：《未来形而上学导论》，北京，商务印书馆，1978，第18页。
[9]康德：《未来形而上学导论》，北京，商务印书馆，1978，第19页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！