天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
例如，维特根斯坦的逻辑原子主义就预设了“原子事实的存在”
。
当然，科学实在论的突显是在20世纪60年代。
由于历史主义-相对主义对逻辑经验主义的批判，科学实在论一跃而成为当代令人瞩目的科学哲学流派，其代表人物包括塞拉斯、普特南、夏佩尔、列普林、波义德、牛顿-史密斯、哈金等。
塞拉斯试图从科学理论的正确性中推出理论实体的存在，普特南和波义德认为成熟科学中的术语一定有指称。
StathisPsillos也在其1999年的新著《科学实在论》中谈到了他对科学实在论的三个立场的理解：“可以被区分为形而上学的、语义学的和认识的……1.形而上学立场主张世界有一个明确的，并且独立于人的意识的有自然属性的结构；2.语义学的立场认为科学理论是对可观察领域以及不可观察领域的真值描述；3.认识的立场把成熟的和能成功预言的科学理论视为得到证实并且真实反映世界的理论。”
[5]
列普林在其主编的《科学实在论》一书的导言中谈到，任何一个科学实在论者都支持以下十个原则：“1.最公认的科学理论至少近似为真。
2.最公认的科学理论的核心术语是真正有指称的。
3.科学理论的似真性是对其预见成功的充分解释。
4.科学理论的似真性是对其预见成功的唯一可能的解释。
5.一种科学理论即使在其指称不成功时也可以似真。
6.至少成熟科学的历史表明越来越近似于对物理世界的真实描述。
7.科学的理论主张（观点）在表述上是可理解的，且这种理解明确地为真或为假。
8.科学理论形成了真实的、实在的主张（观点）。
9.一个理论预言的成功是其核心术语指称成功的证据。
10.科学的目的是在表述上为真的物理世界的描述，它的成功通过趋向达到这个目的的进步来推断。”
[6]
我们可以从不同角度来概括科学实在论，但科学实在论最为重要的是，如牛顿-史密斯所宣称：“关于科学本质的真理并不是简单的，科学家们既不是纯理性的，也不是纯非理性的。
如果谁希望有一条口号的话，那就是：实在论就是真理，温和的理性主义是通往真理的途径。”
[7]我们的理解是，尽管科学实在论有这样或那样的问题，科学实在论的思想诉求对于推进科学进步是不可或缺的。
当然，科学实在论也有不少理论难题，其中最为本质性的难题是预设主义。
“关于不可观察的世界的断言必定是假设性的，因为它们超越了在观察基础上能够牢固确立的东西。
关于科学的实在论过于匆忙行事，因为它的断言超越了能够合理地维护的东西。
历史的反思加强了这些怀疑。”
[8]总体而论，科学实在论者难以在主体和客体、观察与理论、经验与解释、事实与观念之间保持平和的心态，因而难免陷入诸多困境。
郭贵春将其归纳为以下几点：“其一，他们试图借助于技术的不断进步，无限制地追求理论实体的现实存在性，陷入了对科学的实在论解释的本体论困境；其二，他们试图剥去对理论实体描述的理论外衣，主张在实验操作的过程中追求理论实体的本体论的研究方法，陷入了对科学的实在论解释的方法论困境；其三，他们试图把对可观察的宏观实体的实在论解释，延伸扩展到对不可观察的理论实体的理解，陷入了对科学的实在论解释的认识论困境。”
[9]既然如此，科学实在论就不得不面临对手的挑战，并不断改变自己的内容和形式。
其中，反科学实在论作为其强劲对手，一直与其争锋，尤其值得研究。
尽管科学实在论有其以科学实在为“硬核”
的理论思想纲领，但由于它不断遭受来自不同方面的质疑和批判，因而不断地陷入各种争论之中，因此能够不断获得自我发展的内在动力。
“科学实在论不可能完好无损地走出争论，也不会不从对手的辩论中学习。”
[10]例如，Bhaskar就曾在《科学实在和人的解放》一书中，把科学实在论与人的解放联系起来：“只有当社会现象是真正突发的，人的科学中的实在论解释才是正当的、合理的；只有满足这些条件，才有人的自我解放的可能。
但是，反过来，突发的现象需要实在论的解释，并且实在论的解释拥有解放的含义。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！