天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
，科学实在论者塞尔（J.R.Searle）认为语言对于理解科学活动具有决定性意义，甚至可以说没有语言就没有科学，不理解科学语言就不能理解科学本身。
后现代主义消解了传统科学哲学的许多重要论题，如“罗格斯中心主义”
等，但却没有抛弃语言问题，而是从“解释学转向”
进展到“修辞学转向”
，即从科学语言的文本分析转向话语分析，“协商”
成为研究科学语言的重要范畴。
马尔切洛·佩拉在《科学之话语》一书中论述了一种新的科学哲学：“它需要三名游戏者：提出问题的人，作为回答的自然界，以及由有能力的对话者组成的共同体，他们在经过取决于各种因素的论证后一致决定以什么作为自然界的正式声音。
在这种模型中，自然界不是单独地畅所欲言。
它只是在争论的范围内并通过这种争论来发言。”
[6]
科学哲学关注科学的命题系统，经历了“语言学转向”
“解释学转向”
和“修辞学转向”
，但是，科学哲学在科学语言问题上依然前景广阔，“修辞学转向”
本身才刚刚兴起，其巨大的思想价值还有待我们去挖掘。
四、第四种观点：研究科学的思想特征
在约翰·洛西看来，第四种观点的科学哲学，即约翰·洛西在《科学哲学历史导论》一书中采纳的观点是，科学哲学是二级标准学科。
科学哲学探索下列这些问题的答案：（1）哪些特征把科学研究与其他类型的研究区分开？（2）科学家在研究自然时遵循哪些条件？（3）正确的科学解释必须满足哪些条件？（4）科学定律和原理的认识地位是什么？提出哲学问题就是离开了科学本身的实践，而站得更高。
在从事科学与思考应该如何从事科学之间是有区别的。
科学方法的分析是一门二级学科，它的主题是各门科学的程序和结果。
第四种科学哲学观点兼有第二种和第三种观点的某些方面。
例如，研究科学家的素质可能与评价科学理论的问题有关。
这对判断解释完整与否的问题尤为如此。
约翰·洛西的观点强调科学哲学对科学的超越性特征，比较正确地看到了科学与科学哲学之间的关系，切中了科学哲学的要害。
更为重要的是，这种观点打开了科学哲学的视野，把科学哲学从具体的科学实践活动中解放出来，有助于我们从更多的视野来研究科学问题。
但问题是，约翰·洛西仅仅提出了问题，并没有告诉我们这种超越性的科学哲学何以可能。
问题不在于哪些特征把科学研究与其他类型的研究区分开，问题在于我们用什么样的“研究纲领”
才能把科学研究与其他类型的研究区分开。
当然，更为深层的问题是，是否存在一种公正客观的科学哲学可以穷尽所有科学问题？如果存在这样一种科学哲学，那么这种科学哲学应该具有何种品格？如果不存在这种科学哲学，那么是否意味着任何一种哲学纲领都有资格观照科学问题？如果是这样，那又如何避免相对主义呢？
[1]〔美〕约翰·洛西：《科学哲学历史导论》，邱仁宗等译，武汉，华中工学院出版社，1982，第1～3页。
[2]GerardDelanty：SodstrudRealism，Minneapolis，UyofMiaPress，1997：130.
[3]JanGolinski：MakingNaturalKrudtheHistoryofSce，Cambridge，U.K.，NewYork，NY，CambridgeUyPress，1998：6.
[4]GerardDelanty：SodstrudRealism，Minneapolis，UyofMiaPress，1997：135-136.
[5]PaulEr：SostructivismasaPhilosophyofMathematiewYork，StateUyofNewYorkPress，1998：164.
[6]〔意〕马尔切洛·佩拉：《科学之话语》，成素梅，李洪强译，上海，上海科技教育出版社，2006，序11。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！