天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
第二，《资治通鉴》作为封建社会正宗史学的代表性著作，它在历史观点和政治观点的总的趋向上是倾向于保守的。
不论是以作为史学家的司马光去跟司马迁相比，还是以作为政治活动家的司马光去跟王安石相比，都是如此。
这种保守的倾向，主要反映在《资治通鉴》的史论“臣光曰”
中。
如《资治通鉴》开篇所记的第一件事是：周威烈王二十三年（公元前403年），“初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯”
。
事实上，是魏、赵、韩三家瓜分了晋国，史称三家分晋。
在这个记载之下，司马光写下了本书的第一篇史论“臣光曰”
，认为：“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。
何谓礼？纪纲是也。
何谓分？君、臣是也。
何谓名？公、侯、卿、大夫是也。”
又说：“夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力、高世之智，莫不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！”
他批驳那种“以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎”
的看法，“是大不然”
，认为“三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也”
。
他进而提出对战国时期总的历史形势的看法，就是：“乌呼！
君臣之礼既坏矣，则天下以智力相雄长，遂使圣贤之后为诸侯者，社稷无不泯绝，生民之类糜灭几尽，岂不哀哉！”
司马光开宗明义即以纪纲、名分来规范历史，解释、评价历史，把历史演进、社会秩序一概归于“礼”
，又把天子视为“礼”
的执掌者等。
在距离战国时期1000多年后，他还这样看待那时的历史变化和政治形势，实在是太保守了！
这跟他盼前辈们如司马迁、杜佑、柳宗元等之以“势”
与“理”
来说明历史的进程相比，也相去太远了！
对于《资治通鉴》所记的第一件史事和司马光所写的第一篇史论，胡三省在为其作注时，是一语道破了的。
他认为：“《通鉴》始于此，其所以谨名分欤！”
当然，《资治通鉴》中的“臣光曰”
，也不乏精彩之笔，不无真知灼见，这要做具体分析，不应作绝对的看待。
最后，我想顺便提一下司马光所撰的另一部历史著作《稽古录》。
这部只有20卷的编年体史书，部帙上约当《资治通鉴》的十五分之一，上起远古，下迄宋英宗治平四年（1067年），其下限距宋哲宗元祐元年（1086年）司马光成书表进仅18年。
曾有一些论者认为，《稽古录》是《资治通鉴》的缩写本，这是一种误解（司马光确有《资治通鉴》缩写本，即《资治通鉴举要历》80卷，因刊布未广，已佚）。
从司马光的《进〈稽古录〉表》来看，此书由三个部分组成，其撰述顺序是：“三晋开国，迄于显德之末”
，名曰《历年图》；“自六合为宋，接乎熙宁之始元”
。
各曰《百官表》，亦称《国朝百官公卿表大事记》；自周威烈王二十二年（公元前404年）而上，乃抄撮旧史而成。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！