天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
论中国史学学术史的撰述方式[1]
banner"
>
学术史是学术研究的一个部分，每一时代都有属于该时代的学术，并因此而推动新的学术史的出现。
近年来，不论是关于“学术史写法”
的讨论（《史学月刊》2011年第1期），还是关于“重写学术史”
（《河北学刊》2013年第1期）的思考，都反映了由学术发展而推动学术史发展这一规律性现象。
1996年，张岂之先生出版了他主编的《中国近代史学学术史》，并在“序言”
中提出了关于撰写专门领域学术史的一些见解。
该书虽以“史学学术史”
为研究对象，但亦可视为一部探索撰写史学学术史的著作，因而具有一定的启示意义。
前不久，读到赵轶峰教授《关于学术史的几个问题》一文，提出“学术史应分领域而为”
的论点。
这促使我再次思考张岂之先生“史学学术史”
的撰述理念及撰述成果，进而唤起我撰写这篇小文的热情。
同时，我也注意到《河北学刊》关于《重写学术史》栏目的“编者按”
，传达了编者开放的思维、广阔的视野和接纳各方面言之有物的相关文章的真诚愿望，这是笔者撰写此文的又一个动因。
一、系统的史家传记与古代史学学术史
20世纪80年代以来，中国史学界出现了一些新的学术动向，其中之一是为史学家立传。
较早出现的《晋阳学刊》编辑部编的《中国社会科学家评传》，其中有些传主即是史学家。
此后，系统的史学家专传接踵而至，有张舜徽主编的《中国史学家传》（辽宁人民出版社，1984年）、陈清泉等主编的三卷本《中国史学家评传》（中州古籍出版社，1985年）、李侃主编的《中华历史文化名人评传·史学家系列》（广西教育出版社，1996年）、戴逸主编的《二十世纪中国著名学者评传》（其中包括郭沫若、范文澜、吕振羽、翦伯赞、顾颉刚、陈垣等史学家评传，北京出版社1999—2000年陆续出版），这些书在不同程度上做着为史学家立传的工作。
从中国史学发展来看，将重要的史家的传记按时代编次，并从思想、方法、主要成果及史学发展趋势等方面做出概括。
这种有系统的、按时代先后编次的史学家集传，似应视为以史学家行事与撰述为主要内容的史学学术史。
其长处在于：第一，对每一位传主，都把他置于当时的时代背景和具体的社会环境中，写出其生平与成就；第二，对于传主在学术上的成就，在很大程度上反映了撰写者的学术眼光和概括能力，即反映了后人对传主学术成就的评价。
从史学史上看，最早为史学家立传的当是司马迁在《史记》中所写的《孔子世家》，因为孔子作《春秋》，开私人著史之先河，我们可以把《孔子世家》看作一篇史家传记。
其后，班固在《汉书》中为司马迁立传，这都是很有影响的举动。
唐代史学家重修《晋书》，在卷八十二为史家群体立传，也是史学上的一件大事。
通观“二十四史”
和《清史稿》，史学家有传者不绝于史。
由此可见，在中国史学发展史上，为史家立传有着悠久的传统。
这说明，史学家的工作是受到人们关注的，同时也为后人了解、研究一些重要史书和史学现象提供了重要的信息。
如果把这些不同时期的学者撰写的史学家传记汇编成书，也可视为一部中国史学学术史。
它的特点是，不仅传主所在时代的跨度很大，而且撰述者所在时代的跨度也很大，这给后人留下了极大的思考空间：如某某史家在其后不太久的时代，人们是怎样评价他的？甚至还可以追寻到某某史学家在上承下传的史学发展中的作用，等等。
1984年，岳麓书社出版了中国历史文献研究会选辑的《中国古代史学家传记选注》一书，收录了自司马迁至清代徐松等五十四位史学家传记，就是这样的专书。
张舜徽先生在此书《小引》中写道：“其欲参稽史家行事者，必有取于斯矣。”
[2]这是深于学术史研究者的评论的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！