天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
孟子解释这话的含义是：“《春秋》，天子之事也；是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！
罪我者其惟《春秋》乎！
’”
又说：“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”
[11]他还说孔子最重视史书的“义”
[12]。
司马迁进而解释说：“《春秋》之义行，则天下乱臣贼子惧焉。”
这都说明孔、孟之评论史书，尤其着重于“义”
，即思想的作用。
这种“义”
，包含着等级观念、伦理观念和道德观念，故他们的史学批评，具有更广泛的社会意义。
孟子的史学批评，还包含着对政治变化与史学发展之关系的理论性认识，他说：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。”
[13]从今天的认识来看，这是涉及历史变化与史学发展之关系的较早的理论概括。
朱熹的史学批评，更多地反映出教育上的特点。
学生问他读史之法，他回答得很详尽：
先读《史记》及《左氏》，却看《西汉》（《汉书》）、《东汉》（《后汉书》）及《三国志》。
次看《通鉴》。
温公（司马光）初作编年，起于威烈王，后又添至共和（即公元前841年——引者）后，又作《稽古录》，始自上古。
然共和以上之年，已不能推矣。
独邵康节却推至尧元年，《皇极经世》书中可见。
编年难得好者……温公于本朝又作《大事记》。
若欲看本朝事，当看《长编》。
若精力不及，其次则当看《国纪》。
《国纪》只有《长编》十分之二耳。
[14]
这一段话是回答读史的方法，实则也包含着对各种史书之可接受性的先后次序的评论。
所以当有人问到读《通鉴》与读正史的关系时，他明确回答说：“好且看正史，盖正史每一事关涉处多。
只如高祖鸿门一事，本纪与张良、灌婴诸传互载，又却意思详尽，读之使人心地欢恰，便记得起。
《通鉴》则一处说便休，直是无法，有记性人方看得。”
又说：“《通鉴》难看，不如看《史记》《汉书》。
《史记》《汉书》事多贯穿，纪里也有，传里也有，表里也有，志里也有。
《通鉴》是逐年事，逐年过了，更无讨头处。”
[15]朱熹讲读史方法，侃侃而谈，完全是从一个读者的身份来描述读史的感受；他的谈话对象，又并非治史之人，也是以一般读者的身份来请教问题。
这里没有任何矫揉造作的地方，也就越发可以反映出朱熹在答问中所涉及的史学批评问题，具有广泛的社会意义。
朱熹对纪传体史书的称赞，恰恰从它们的可接受性上说明了历代正史何以采用这种体裁的原因。
这同刘知幾把《史记》的“同为一事，分在数篇，断续相离，前后屡出”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！