天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
基金会大学的管辖权由政府转到基金会，基金会在接管大学时需与政府签订目标计划。
董事会为学校的最高权力机构，但政府的财政拨款并未减少，仍是学校办学经费的主要来源。
英国专门成立高等教育拨款委员会以作为政府与大学间的缓冲机构，但其质量评估是财政科研拨款的基础。
为了判断科研质量，高等教育拨款机构每隔几年进行一次科研评估，最后成果质量等级的划分转化为拨款权重。
在美国，越来越多的州政府将拨款与高校绩效评估挂钩，在拨款公式中加入了政府倡导的绩效指标，政府与高校签订的资助协议也往往附加限定条件和要求。
[12]
（3）大学自治与问责制度
大学自治的存在是出现高等教育问责的根本原因。
美国的成功经验是自治与问责的平衡[13]。
大学自治在美国高等教育界中拥有着光辉的传统，但是由于大学作为社会组织本身所固有的属性，大学必须与外界环境进行资源的交换，因此大学自治不可能是绝对的自治，而只能是有限度的自治。
而且，大学作为目标模糊的组织，其自治的程度也必然受限。
同时，正是由于大学需要与外界社会经济、政治、文化环境进行交流，因此大学必须考虑到社会经济、政治团体和公众的需要。
这些团体必然会对大学所提供的服务和产品进行鉴定，对大学进行问责也成为了必然。
美国学者戴维·威尔森（DavidA.Wilson）认为大学自治和问责之间的矛盾并不是20世纪下半叶才出现的，他把问责看成是大学自治的“孪生兄弟”
。
他认为自大学一开始产生就已经在为抵御外界的干涉、保持大学活动的自治进行着顽强的抵抗。
例如，欧洲中世纪大学时期，教皇权力、世俗权力就妄图干涉大学的运行。
从根本上来看，这两种权力正是为了满足各自的利益和要求在相互争斗，只不过没有具体明确各自的需求而已。
[1]胡建华.高等教育质量内部管理与外部监控的关系分析[J].高等教育研究，2008（5）.
[2]胡建华.高等教育质量内部管理与外部监控的关系分析[J].高等教育研究，2008（5）.
[3]刘承波.中国公立高校治理中的社会参与[J].大学教育科学，2008（5）.
[4]杨桂华.大学教育质量的学术标准和社会标准[J].中国大学教学，2008（1）.
[5]佟庆伟.高校传统课程设置特征与现代课程设置理念[J].高等理科教育，2007（5）.
[6]李国强.认同、冲突与融合：高等教育质量观的哲学反思[J].高等教育研究，2009（5）.
[7]高校教学评估理论与实践课题组.论高校教学评估与大学自由精神[J].清华大学教育研究，2008（1）.
[8]陈浩.政府宏观管理下高校办学自主权的发展[J].中国电力教育，2010（1）.
[9]成立大学理事会，破“大学行政化”
[N].新京报，2009-3-10.
[10]李巧针.探析美国大学校长的权力制衡制度[J].中国教育科研参考，2008-6-18.
[11]马陆亭.政府与高校间的契约型管理模式探讨[J].中国高等教育，2008（21）.
[12]马陆亭.政府与高校间的契约型管理模式探讨[J].中国高等教育，2008（21）.
[13]张少华.大学自治与问责：美国的经验[J].大学教育科学，2007（4）.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！