天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
第二，你们想要知道我怎么能冒险地把力比多剥离开对象看作是疾病的起源，假如这种由对象力比多转为自我力比多（或更一般的自我能量）的变化是正常的和日夜重复的心理动力过程。
你们的第二个观察也提出一个合理的问题，但它的目标方向是错误的。
的确，客体对象的力比多退回到自我不是直接的病因；我们确实知道在我们就要入睡之前它时常发生，但在我们醒时，它又复原。
这就好像原形质的微生物在收回其伪足之后，往往再次伸出一样。
但是，如果有一种确定的、很有力的过程，迫使力比多从客体对象上撤回，那么结果就很不同。
由此，成为自恋的力比多会无法找到返回客体对象的途径，于是，力比多在其自由运动上受到阻止，这就不免会引发疾病。
如果自恋的力比多积聚到某种限度之上，就很可能会变得难以忍受。
我们甚至可以想象出，正是由于这个原因客体对象的贯注才得以发生，而自我也只得放出力比多，以免过分积聚力比多而致病。
如果我们要对早发性痴呆症进行更为特殊的研究，那么我可以告诉你们，使力比多脱离其对象而不能返回的那一个过程确实与压抑作用有着密切的关系，它应被看作是压抑作用另外的一种。
不论怎样，如果你们能认识到这些过程产生的基本条件——就我们目前所知，几乎和压抑作用相一致，那么，你们就不难理解这些新事实了。
冲突似乎是同样的并且在同样的两个因素之间进行。
假如结果与癔症中的十分不同，那么其原因只能依赖于先天倾向的不同。
这些患者的力比多发展中的弱点在于另一阶段；引发症状的固着之处也有不同的位置，或许是位于初期自恋阶段之中；早发性痴呆症最后返回到这一阶段。
我们不得不假定自恋神经症的力比多在发展上固着的时期远远早于癔症或强迫症，但是，你们可能听说过自恋性神经症实际上要比移情性神经症更为严重，但是通过对后者的研究所得出的结论也可以为前者的解释所用。
二者之间确实存在着许多可以相互沟通的地方，它们基本上属于同一组现象。
早发性痴呆症的临床表现（时常发生变化）不同，它的发作不是像自恋那样由于力比多由客体对象返回并积聚于自我之中。
它还表现出其他现象，这些现象可追溯到力比多要再次返回于客体对象并力求恢复的结果。
这些才真正是这种疾病的显著特征；这些特征和癔症的症状相似，极少数也与强迫性神经症的症状相似；但就总体来说，仍有不同之处。
早发性痴呆症的力比多返回到客体对象或客体观念的努力，似乎的确有所得；但是这些所得只不过是它们的影子而已——我是指属于它们的词汇表达。
我对此不能讲更多，但我相信力比多返回到客体对象的努力，可以使我们对真正构成意识与潜意识观念之间的区别的东西获得了解。
[402]
我现在已希望引导你们使分析工作再前进一步了。
由于我们已冒险使用了自我力比多概念，使了解自恋性神经症有了可能；我们面临的任务是要在这些疾病里求得动力的成因，同时，通过理解自我来扩充我们有关精神生活的知识。
我们所寻求的自我心理学不必建立在自我知觉的资料之上（像力比多的情况一样），而是建立在对自我的干扰和破坏的分析之上。
或许我们认为自我心理学要是能够成立，我们从移情神经症的研究中所获得的有关力比多的知识就会无足轻重了。
然而，我们目前在这方面还未取得很大的进步。
自恋神经症很难用我们在移情神经症中所使用的技术来解决。
你们不久就会知道这是为什么。
对于自恋患者来说，时常发生的事情是我们在走了一段路之后，就会碰壁，使我们停下来。
像你们所知道的一样，就是移情神经症，我们也会遇到抵抗的阻碍，但这个障碍可以逐个地冲破。
而自恋的抵抗则是不能克服的，最多只能好奇地隔墙观望，看看墙那边发生的事情。
因此，我们不得不改变研究的方法，而我还不知道是否能够成功地找到一个替代方法。
我们并不缺乏有关这些患者的材料，即使不足以解决我们的疑难，但这些材料的分量却很可观，而且现在我们的任务是用我们得自移情神经症的症状的东西来帮助理解这些问题。
这两种病症的一致之处足以保证我们有个好的开始。
到底这种技术会对我们有多大帮助，还要留待以后再看。
另外，还有一些阻止我们前进的困难。
只有那些对移情性神经症做过分析研究的人们，才可以去研究自恋性神经症以及和自恋有关的神经症。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！