天才一秒记住【梧桐文学】地址：https://www.wtwx.net
一个轶事可以说明这个问题。
有一个新演员在《奥尔良市少女》一剧中扮演一个重要的信使角色，他本应向国王禀报说：“Thestablesendsbackhissword”
（意为“总管送还了他的剑”
）在排演时，主角开玩笑，多次地诱使紧张的新演员把这句话说成是：“thecab-driversendsbackhishorse”
（意为“马车夫送还了他的马”
）[19]公演时，这位不幸的新演员虽经多次告诫不要说错，却正因为受到告诫的缘故，偏偏禀报错了。
注意分散理论难以用来解释失误动作的这些小的特点。
然而，我们也不必因此就说这个理论是错误的；可能只是缺少一些东西，如果加上某些东西，可能更完满无缺。
但是一些失误动作自身也可以从另一个角度加以考虑。
我们选择口误作为最合于我们目的的那种失误动作——尽管我们也可以同样地选择笔误或读误。
[20]我们必须牢记，至今我们只讨论了在什么时候、在什么条件下人们产生口误，并且我们只对于这种问题取得了答案。
但我们可以把我们的兴趣转向别处，并且询问为什么只有这种错误以这种特殊的方式发生而不是其他呢？并且我们可以讨论失误动作本身包含什么。
要知道，只要这个问题得不到解答，对失误动作的结果又不明了，那么，虽然可以有生理的解释，而在心理方面却仍旧纯属偶然发生的现象。
如果我产生口误，我显然可以用许多种方式这样做。
这个正确的词语可用成千个其他的词语来代替，它可以在无数个不同的方向受到歪曲。
在特定的情况下以特定的方式产生口误，这究竟是有某种东西迫使我们这样做呢，还是仅为一种偶然，一种任意的选择？这个问题或许人们还不能给出合理的答复。
这些作者基于他们所收集的实例给出的解释是很不适当的。
他们认为一个字的音和音节有不相等的音值，较高音值的音可以影响到较低音值的音。
这里他们显然是基于不常见的“前音”
和“后音”
；这些对一些音而非其他音（假如它们实际上存在）的偏爱与其他的口误是用一个字代替另一个类似的字；而这种相似对许多人来说就足以解释失误了。
例如，某教授在就职演讲时说：“我‘不愿’（ge）估量前任教授的优点。”
这里“不愿”
是“不配”
（geeig）之误。
或者另一位教授谈道：“就女性**来说，尽管有许多‘**’（Versu）——请原谅，是许多‘实验’（Versuch）。”
最常见并且在某些时候最明显的口误是人们把想要说的话说反了。
当然，这里反映的不是音和相似的效果之间的关系；取而代之，我们可以依据这样的事实，即相反的词彼此之间有着较强的概念亲缘关系，并且彼此有特别密切的心理联想。
这种情况的实例很多。
例如，一位众议院议长在一次会议开始时说：“先生们，今天已达到法定人数，因此，我宣布散会。”
[23]
任何其他熟悉的联想也可能像相反的情况一样产生不快的结果，并且可能出现于不适当的场合。
原来，SiemensandHalske是一个旧公司的名称，柏林人全都熟悉它，正像伦敦人都熟悉“dblackwell”
一样。
[24]
因此，在失误动作的起因中，我们不仅要注意音与音节的相似性之间的关系，而且还要注意语词联想的影响。
但这还不够，就一些实例来说，如果我们不将前面所说过的或想过的语句一并研究，就不可能解释口误。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！